HispaLUG

Más a menudo debería pensar al estilo manatarms^tm. Si consigues construir algo que mole, ¿por qué no construir más? El primer paso, sin duda, es la reconstrucción digital. No hay ventaja en la construcción digital per se, pero me permite ver de un vistazo su inventario. La primera "víctima" es el mainframe o composición principal del Urban Ranger (https://www.hispalug.com/foro/index.php?topic=10568.0). Su reconstrucción no fue muy difícil (Usando MLCAD, por supuesto).


(Lo se, falta una pieza entre las manos de robot y las de minifig. Más concretamente un poco tubo neumático del que nos consiguió Blastem :guino:)

Una de las cosas de las que no eres conscientes hasta que deconstruyes o reconstruyes, es la cantidad de piezas que puede tener un MOC. A veces parece mentira que algo tan pequeño tenga tanto:


Nunca dejan de ser interesantes los caminos que puede trazar el MOC-quero de camino a su destino. El hangar, por ejemplo, cometí la locura de reconstruirlo en LDD... La gestión de inventario del mismo es una locura. Prefiero crear un simple paso en MLCAD para que LPub me muestre lo que deseo =)

Más que para enseñar esto, lo cual no tiene mucho misterio (aunque le doy un sugus^tm al que adivine cuantos quiero hacer... pensad en una cifra comprensible, ¿eh?  :lengua:), me gustaría brir un típico debate diseño digital-construcción real. Para aquellos que trabajan con ambas herramientas, ¿qué sinergía sacan de ellas? Hasta ahora me he dedicado a diseñar en real, y si tengo que reproducir, reconstruirlo digitalmente. Pero, por ejemplo, con el tema del subsuelo para el diorama city-futurista de la HispaBRICK lo estoy diseñando en digital para hacer un mega pedido en Noviembre y construirlo. Muchas veces descubres cosas gracias a la improvisación. Manatarms, sin embargo, tiene una capacidad visual con herramientas digital envidiable.

Espero vuestras opiniones.

A mi me gusta mucho la construcción virtual en 3D y creo que para los grandes montajes que hacen aquí puede tener sus ventajas.
Dentro del programa 3D te puedes pasar el tiempo construyendo, duplicando piezas una y otra vez conforme te van haciendo falta sin pensar en que se acaban o que te faltan colores, sin perder tiempo en organización, buscar las piezas, cajas, etc.
Y sobre todo puedes deshacer, variar, probar y dar catorce vueltas con facilidad hasta encontrar el diseño que más te guste.
Una vez que lo has visto en 3D ya estarás en condiciones de -si es viable- pasar al mundo real, intentar conseguir las piezas y proceder a la construcción con seguridad, sin tener que preocuparse ahora de pruebas y detalles del diseño, aunque alguna variación siempre surgirá.

En resumen, que los juegos de construcción son para tocarlos en el mundo real, que se te caigan las piezas debajo del sofá y te tengas que tirar de cabeza para sacarlas... pero la facilidad que nos da actualmente el software 3D puede ayudarnos mucho y también tienen su encanto.

Yo a la hora de diseñar algo soy nativo digital porque con Lego empece mayorcito pero el ratón me lo implantaron en la mano hace veintitantos añitos

Siempre empiezo bocetando a lápiz, muchos garabatos sin sentido de una vista general y algún detalle que me ronde la cabeza

De ahí paso a mi adorado sketchup donde defino volúmenes y proporciones

A partir de ahí reúno muchas fotos o retales que se aproximen a algún detalle... Mas que nada porque mi proceso creativo lleva una componente grande de imitación a la que al final le doy la vuelta y convierto el collage en algo personal

Vuelvo al papel y defino mejor los espacios separando bloques constructivos como una cornisa, un dintel, una greca etc

Y vuelvo al mundo digital. Mlcad se me resiste por falta de tiempo en aprender sus entresijos, por lo que uso Ldd para bocetar los detalles que puse en el papel. Ahí surgen las primeras ideas constructivas y variaciones

Luego hago visiones de conjunto agrupando detalles y es cuando nace el color definitivo

A partir de ahí pruebo con mi vault a sacar algún detalle que me llame la atención. Y por ultimo exporto a Mlcad para sacar el inventario de piezas grosso modo, pues nunca hago el modelo entero digital

La ultima parte es la que se me atraganta, pues lo anterior lo hago en ratos muertos frente al Pc como reuniones aburridas, o transporte publico. Pedir las piezas es algo que siempre me da pereza entre el precio total (soy de grandes proyectos que suman siempre tres cifras) y tener que buscar en múltiples tiendas. Cuando llegan como para construir debo restar tiempo a las mil obligaciones familiares... El proyecto suele atascares jejeje aunque siempre voy haciendo retalitos, que luego hay que unir

Por ultimo, estoy descubriendo el placer de sentarme ante el vault, ir sacando piezas y bocetar din objetivo fijo. Luego, foto al canto, lo paso a Ldd cuando tengo un ratito, y engrosar mi librería de recortes

A mí me deja tieso la de piezas que lleva tu robot  :O

El próximo proyecto vacacional será aprender a manejar las diferentes opciones que proporciona el CAD LEGO. Con estas explicaciones se me hace más ameno e interesante este mundo  :}

Yo de momento seguiré con el sistema tradicional construye-prueba-error :guino:

Yo casi siempre construyo "in situ" y voy improvisando. Y es cierto que a veces es un quebradero de cabeza buscar las piezas del color exacto, porque a veces no sabes si las tienes, o no sabes si ya las has usado en algún otro MOC que aún vive. Entonces suelo consultar BL para saber cuántas piezas de ese tipo tengo, y entonces decido si las busco en mi vault, pido un trueque, o simplemente cambio el diseño (por ahora no he hecho ningún pedido a BL :O).

Sin embargo, cuando me lancé a construir el Viper, sabía que no tenía suficientes piezas para hacerlo. Así que empecé haciendo un diseño en LDD, y posteriormente lo modifiqué (también el LDD). Así, cuando creía tener suficientes piezas para acometer el proyecto, me puse a hacerlo con los bricks. La segunda versión no me satisfacía del todo, así que únicamente me sirvió la parte del morro (un tercio del total). En definitiva, el LDD me sirvió para ordenar ideas y saber hacia dónde dirigirme, pero con él no pude hacer todo el diseño.

También en LDD hice el diseño inicial del Cadillac escala minifig, y este sí que lo hice íntegro así. Aunque me costó encajar un par de piezas. Y una vez hecho, me saqué el inventario y recopilé piezas (muchas tuve que truequearlas). En este caso sí que me fue muy útil el LDD.

Para diseñar el concepto de edificio del diorama sci-fi, también usé el LDD, por comodidad (no podía sacar mis piezas en aquellos momentos).

A pesar de todo, prefiero construir con mis bricks. Lo malo es el espacio del que dispongo (escaso), y el tener que recoger todo después de la faena. Las uniones extrañas o poco ortodoxas sólo salen "trasteando" con las piezas, nunca en LDD. Me habría sido IMPOSIBLE crear ni un mísero boceto de mi viñeta de Gobernador Vs Capitán Pirata. Y más complicados son los mecanismos que quieres averiguar que funcionan, como el de una puerta que me curré ayer por la tarde, ya lo veréis en el BrickSur...

LDD no te permite hacer ciertas conexiones. Yo me pasé a MLCAD donde simplemente puedes "dejar" las piezas (para la reconstrucción del hangar tuve que dejar piezas "aparte" porque LDD insistía en que no encajaban y yo decía: "¡¡Pero si las tengo aquí delante!!" v.v). Tampoco creo que LDD me hubiese dejado hacer ciertas cosas con mi mecha, los ángulos están muy limitados...

Pero fíjate que tú lo que has hecho es pasar un modelo real a un diseño digital. Si hubieras diseñado desde el principio el MECHA con el MLCAD, habría uniones que no habrías podido probar, tendrías que haber recurrido a traster con las piezas.

También he de decir que, hasta ahora, los MOCs que mejor me han quedado (o eso creo), son aquellos que han tenido un semi-diseño previo en LDD. Me ha servido para planificarme mejor, y saber qué cosas no probar directamente.

yo no uso ningun software, basicamente porque construyo poco y lo poco que hago me gusta que sea "real" eso unido a que me pego 8 horas delante del ordenador en el curro. No obstante para los genios que tenemos en el foro, entiendo que sea una herramienta muy util

Yo soy de hecharle horas a algo y cambiarlo 70 veces para que después de horas para rehacer algo lo deje mejor en 5 minutos... pero que le vamos a hacer! Creo que el diseño debe tener en parte algo digital y algo real para hacerlo lo más efectivo posible. Bocetos en digital y luchar con la realidad del brick en tus manos es la mejor manera de hacer algo grande!  :D

En mi caso también envidio a los que tenéis el coraje y paciencia suficientes para diseñar digitalmente cualquier creación. Aunque fuera algo pequeño yo no tendría paciencia :-\ :-\. Soy más de la escuela "a ver qué tal así"; es decir, probarlo con piezas reales.
Eso sí, lo ideal es hacerlo antes digitalmente y a partir de ahí hacer pedidos "inteligentes". Mis pedidos están llenos de "por si me hace falta", "un puñadico más por si se me acaban", "¿y ésto qué tal quedará aquí?".

Me ha gustado la frase... ¿porqué no construir más?... sigo dándole vueltas... :guino:

En las horas muertas, y en las que estan a medio morir..., me gusta imaginarme como pueden quedar las cosas, asi que luego lo dibujo (lo intento, lo intento) para tener una idea de conjunto, pero casi siempre necesito hacer un borrador digital para ver la idea en general, aunque no tenga las piezas, para ver si merece la pena o no. Y luego me pongo a trastear. Muchas veces de la version cerebral a la definitiva ha habido unos cuantos cambios. Para la Bricksur espero acabar la nave Kobold que empece hace tiempo y puse en un post donde pretendia mostrar el proceso creativo dbujo- MLCAD- real. A ver si el finde que viene....
El caso es que el MLCAD me resulta casi totalmente necesario, sobretodo para pryectos a gran escala coomo puede ser el teatro. Como bien se ha dicho el MLCAD permite movimientos y/o conexiones no admitidas por LDD y es una espada de doble filo. En las construcciones algo complejas el modelo puede estar bastante lejos de la realidad. Por ejemplo el techo que diseñe para la casa elfa o la hamburgueseria.
Si alguien necesita un cursillo rapido de MLCAD.... que consulte los maravillosos tutoriales de Jetro!! jejeje y si tiene mas dudas pues que pregunte.

Al principio yo también diseñaba por ordenador, y me servía como buena referencia para saber cuantas piezas podría necesitar para llevar a cabo ese diseño. Pero con el paso del tiempo me he dado cuenta de varias cosillas que me han hecho pasarme a la vertiente diseñadora con las piezas in-situ:
- En primer lugar el ordenador es un tostón, te lleva muchísimo tiempo, y eso es algo de lo que no dispongo.
- Disfruto mucho más con las piezas.
- Evito el uso te técnicas o posiciones de piezas que en el ordenador se ven factibles pero en la realidad no pueden llevarse a cabo.
- Con el paso del tiempo tengo más piezas y más experiencia, lo que me permite pasar directamente al diseño y tener una imagen de lo que quiero sin la ayuda del ordenador.

Así que ahora todo lo hago con piezas reales.

¿Te puedes creer que a mi me ha pasado todo lo contrario, Legotron?

- Primero, ya tengo una buena idea de que técnicas son factibles y que posee fricción o ni?
- Construir supone mucho espacio y tiempo buscando en cajones o esperando un pedido para continuar la construcción. Ahora puedo acabarla y cuando lleguen las piezas directamente la construyo.
- Yo siempre disfruto con las piezas, ya que al final, lo tengo que cosntruir igualmente.
- Con el paso del tiempo mi objetivo es deshacerme de las piezas y tener sólo MOCS. Es decir, que al final mi objetivo es que las únicas piezas que tenga sean las justas del MOC en el que esté trabajando.

Quizás esta nueva visión nace de la incompatibilidad de LEGO con muchas otras facetas de mi vida, como poder tener una sala de estar (antes tenía que dedicarla a LEGO). Quizás el hecho del diseño digital te obliga a "empollarte" un programa y dedicar parte del tiempo en el ordenador, pero es muy agradecido el saber que no tienes que estar recogiendo y ordenando piezas (y eso, amigos míos, cuando tienes muchas piezas, es un tostón... y si no que se lo pregunten a manatarms). ¡Ojo! Que si tuviera dos habitaciones más, no me importaría tener todo el día una de ellas desparramada.

Personalmente el 90% de mis nuevos proyectos son "virtuales". Ahora mismo tengo alrededor de diez MOCS en diferentes estados en el disco duro de mi ordenador. Puedo trabajar en el que más me apetece sin tener que pensar en piezas ni nada por el estilo. Por problemas de espacio estoy reduciendo mi stock de piezas al mínimo y tras obtener el inventario solo pido las que me faltan.

Me he ahorrado mucho dinero en proyectos fracasados al comprobar virtualmente que no obtenía el resultado deseado.

Para mi ha sido fundamental para salir de mis "dark ages". LEGO Star Wars, HispaLUG y LDD tienen la culpa a partes iguales de que yo siga en esto del LEGO.

Normalmente uso LDD, es facil y lo suficientemente flexible para mi estilo "clasico" de construcción. Si tengo que usar alguna técnica prohibida pues la ensayo con las piezas que tengo y luego incluyo las piezas necesarias en un aparte del modelo. Lo que si uso es la amplición de piezas para LDD.

Yo soy mas de construccion virtual, me he acostumbrado tanto a usar LDD que cuando me pongo delante de un mogollon de piezas para construir en el momento, sin tener una plantilla hecha en LDD me pierdo y no se como empezar. Cierto es que a veces el dichoso programa me saca de quicio ya que no une las piezas ni a la de tres, pero bueno, es algo asumible.

La mayoria, por no decir todos, ya sabeis que estoy haciendo una ciudad y gracias a LDD he podido diseñar toda la ciudad, cosa que sin el programa no se si me hubiera visto capaz, ya que el programa me ha ayudado a hacer una previsualizacion de las ideas a plasmar. Para el estilo simple de construccion que tengo ya me las apaño bastante bien con el programa.

Como dice car_mp, en caso de utilizacion de alguna tecnica especial, primero lo intento en LDD, pero como normalmente no cuajan, pues se experimenta con piezas para luego aplicarlo al proyecto en si.

(https://free0.hiboox.com/vignettes/4210/f015e2a00f444ec23d0318fec7937617.png) (https://www.hiboox.es/go/imagenes/otros/lddscreenshot14,f015e2a00f444ec23d0318fec7937617.png.html)

(https://images4.hiboox.com/vignettes/4210/9e2f58b6170957af3a468ba45e623de9.png) (https://www.hiboox.es/go/imagenes/otros/lddscreenshot12,9e2f58b6170957af3a468ba45e623de9.png.html)

Saludos.

Cita de: Evo en 15 de Octubre de 2010, 19:00:38 PM
...
Con el paso del tiempo mi objetivo es deshacerme de las piezas y tener sólo MOCS. Es decir, que al final mi objetivo es que las únicas piezas que tenga sean las justas del MOC en el que esté trabajando.
...

A nosotros nos pasa algo parecido, pero...al revés del tó!!! xD :guino:

Y por varias razones. Una de ellas es nuestro afán por amasar, amasar y amasar :B, rollo Tío Gilito pero haciéndote más pupa X)

Por otra, la extraña sensación que nos produce ver tanto MOC junto, ahí quieto, parao...día tras día, sin un claro propósito, ¿adornar?, ¿servir para jugar?, ¿para ocupar espacio?. Es tan liberador (y saludable) "empezar de cero", que todos (excepto manti por razones obvias, vamos que necesitaría tres vidas para desarmar sus naves!) deberíamos hacerlo aunque sólo fuera una vez en la vida...

...que morrrrrrrbo! ÔÔ (nos referimos a lo de manti! ÔÔ)

Pero retomando el tema del MLCad, mira que somos defensores a ultranza de la técnica constructiva muldialmente conocida por "técnica ELC", o tambien llamada " técnica Encima La Cama", pero da un gustico ver en el LDView la típica construcción "esbozada" en el MLCad...tantooo...que a veces puede ser un palo comprobar que un MOC que queda derrr copito en el programa, luego es una cataplasma en la crudísima realitat.

:_( ... ÔÔ

Jajajaja En Andalucía la técnica se denomina CEC (Construcción Enloaltola Cama)  xD

La verdad, a mi me pasa algo diferente llegado a este punto. Me he dedicado a acumular piezas a través de sets y algunas compras online. Mis MOCs se basan en las piezas que tengo por casa y pido lo mínimo para terminarlos, forzándo demasiado en ocasiones el uso de las piezas que tengo, ya sea por economía o vabezonería innata... de cualquier manera, hasta el MOC en el que estoy trabajando, nunca me ha dado por amasar estilo arviano (estas 30 por si acaso, aquellas 55 creo que las usaré... y esas, porque son rosa! :lengua:)

Un saludo!

Cita de: gorilawer en 18 de Octubre de 2010, 23:40:10 PM
Jajajaja En Andalucía la técnica se denomina CEC (Construcción Enloaltola Cama)  xD
...

xD xD xD xD...definitivamente es más universal que el "SNOT", el "ILLEGAL SOLUTIONS" y el "CUBE DUDE" juntos!!!! xD

Ayyy, que tiempos aquellos en que los pedidos los hacíamos en plan:

modo "Bolsa de Nueva York" [ON]

"COMPRA, COMPRAAA!!!"

modo "Bolsa de Nueva York" [OFF]

Nos da verguenza deciros la cantidad de radares tan o arcos trans-pink que tenemos, algo bueno tuvo todo aquello...si algun dia nos llaman los tios de MATTEL para construirle algo a la Barbie, somos sus hombres! B)

He tenido tu... digo, VUESTRA etapa, hermanitos. He coleccionado piezas simplemente por el placer de ver el cajoncito lleno de tiles de 1x1 en gris claro azulado... y cuando tenía que usarlos, encima me daba pena...

Pero construir amasando piezas ya me supone demasiado dinero... Siempre me ha gustado el coleccionismo, pero si además es interactivo, pues mejor.

Por ejemplo, lo que dices de los MOCs, a veces me divierto desarmándolos y planteándome hacerlos mejores. Pero es porque normalmente los hice improvisando mucho sobre la marcha con las piezas que tenía. Cuando he tenido un buen puñado de piezas de sobra para poder diseñar cosas como el Urban Hunter o el Blood Blade, no he podido dejar de pensar que he tenido que amasar muchas, muchas piezas y eso, señores míos, es mucho dinero...

Afortunadamente me considero muy ducho en técnicas y trucos de construcción (muchas horas viendo galerías de otros  ÔÔ), y creo que gracias a ello, podré diseñar sin necesidad de tener que probar las piezas físicamente. Pero ello ha supuesto mucha práctica.

El rollo coleccionismo me sigue gustando, pero me gusta más coleccionar MOC's, aunque sean míos  :P

Esto me viene de Warhammer. Es similar en el fondo. No se trata de tener todas las miniaturas, o muchas miniaturas. En warhammer deberías pintarlas (aunque hay gente que paga por que les pinten otros) y de hecho es la manera de personalizarlas. Y la idea de ver crecer tu propio ejército (en mi caso, les estoy haciendo unas pequeñas conversiones y pintándolas... ¡turquesas!) tan personal, tan característico y distinto a los demás, es genial.

Y eso me pasa con la Red Army. El verlo crecer. El decir, le añado más efectivos, los creo en serie (en la HB2010 ya veréis un pequeño nuevo añadido producido en serie con 30 efectivos, nada serio :guino:) y veo como cada vez crece y crece pero con una personalidad común. O simplemente ver como tu colección de MOCs crece... aunque les tengas más de un año sin ver la luz (pero de eso ya, hablaremos en otra ocasión).

Aunque a veces tengo que reconocer, que si tuviese una habitación más si que volvería a montar mi estudio con estanterías de cajoncitos hasta donde llega la vista :3

Si entra alguien por la puerta de mi comedor y me ve ajustando una rueda físicamente, sobre la pantalla del ordenador. Se que parece una locura, pero la 41896 no tiene su correspondiente neumático de 56x28 ZR, por más que he buscado (normalmente me bajo todos los modelos de ldraw, no sólo los que necesite), así que he ído haciendo zoom hasta que he visto que la rueda estaba a tamaño real y después he pueso la rueda completa con neumático que tengo entre mismanos sobre el original de la pantalla para ver si rozaba con los guardabarros xD

Bueno pues yo me he tomado mi tiempo para contestar (y leerme el post entero), y en mi caso (que no es el de un experto ni un Arquímedes en técnicas de construcción), debo decir que lo mejor es (como siempre) el uso de las dos técnicas, hay veces que como en mi último modelo (a ver si me da tiempo a subirlo esta tarde), le doy vueltas a una pieza hasta que descubro su utilidad, en este caso el Pod Racer R.O.J.O - 2, es exclusivamente CEC,  :guino:  , sin embargo el ED209 fué totalmente digital (y todavía me estoy recuperando del riñón que nuestra empresa favorita nos pidió a cambio), por otra parte estoy diseñando una nave que por sus dimensiones (y por ver si queda realmente bien) lo estoy desarrollando con el LDD "Full pieces", es Tedioso, un poco, pero cuando controlas la técnica del CopyPast, todo se vuelve más sencillo, en definitiva yo también voy a optar por "comprar solo lo que necesite", por falta de espacio y por que tener muchas piezas pequeñas conviviendo con una niña pequeña (no es compatible), así que lo que estoy haciendo es "Empaquetar" mi colección de SW, para hacerle sitio a mis MOC´S (queda mucho mejor si la visita te pregunta ¿y donde has comprado ese set?, y tu le dices que es un diseño propio, bueno si la satisfacción te deja hablar), Hala que a gusto me kedao.

See You ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Creo que otra de las ventajas más "tangibles" del diseño virtual es poder hacerte una idea aproximada de las formas; o diseñar la "carrocería" del MOC y luego centrarte en como lo vas a "cuadrar".

Por ejemplo, antes, si quería ver las posibilidades que me daban los panels, tenía que construir una estructura primero, aunque fuese precaria, por que con las manos puedo sujetar un número limitado de piezas. Sin embargo ahora puedo plantearme lo primero la forma general, y luego ya adaptar la estructura al resultado que busco (y no al revés, como impotentemente nos suele pasar, que tienes que adaptar la forma a la estructura) y añadir los detalles. Ejemplo visual:

(https://www.brickshelf.com/gallery/teclis17/Tecnica/caza.gif)

Haber podido buscarle el ángulo a los panels según voy haciendo la estructura hubiese sido una pesadilla de un par de tardes en las que tienes que montar y desmontar varia spartes. Peeeeeero, digitalmente me ha llevado menos de una hora, de la cual la mayoría ha sido rebanarme los sesos para buscar la forma, no las soluciones.

OFF-TOPIC: Ya os imaginaréis que es eso que se intuye en la imagen... many, que tiemblen tus naves, vendrán unas cuantas de estas  ÔÔ

A mí me gusta construir con piezas reales, símplemente ponerme a construir con una idea en la cabeza, y "lo que salga", aunque a veces no se parece mucho a la idea que tienes en la cabeza. Pero muchas veces, sobre todo por falta de piezas, construyo algo en digital, casi siempre en LDD, ya que el MLCAD no lo manejo muy bien (pero me tendré que poner a ello).
Me gusta más construir con piezas reales porque, si las tienes ordenadas, a mí me parece que es más rápido, y ves más fácilmente las conexiones que hay, y puedes probarlas sin esfuerzo, en cambio, con LDD, hay muchas conexiones que son muy difíciles de realizar, o incluso imposibles, aunque en la realidad sí se puedan. Además, ocurre lo mismo que con los libros electrónicos, que no tienen ese "nosequé" que hace especiales y más agradables  a los libros normales, aunque, en el caso del LEGO, lo vayas a construir realmente después.

Ese es el tema de LDD, que es más limitado, tanto en conexiones como en piezas (no hay piezas antiguas como los hinges planos, o herramientas clásicas). Sin embargo, que diseñe digitalmente, no significa que no vaya a construirlo. Y no veas el gustito que es recibir paquetes y saber que los puedes tener guardados bajo caja, mofidicas unas cositas en tu inventario digital, y cuando vayas a construir sólo necesitas una mesa y desparramar las piezas justas, como si fuese un set.

Otra ventaja es que, cuando vas a producir algo en serie, ya tienes automáticamente el inventario.