HispaLUG

¿Cuales son los aspectos más importantes en el momento de crear una nueva construccion (MOC).
-y ¿Cuales son los menos improtantes?

Danos tu opinion! -Explica tu manera de construir y como "atacas" al asunto.

(Moderadores: Por favor, no fusiones este mensaje con el primero del sondeo!)

Mi punto de vista;

Despues de darle muchas vueltas sobre elegir "color" o "forma" como lo más importante, curisoamente he elegido "color" como lo más importante.
Me he dado cuenta que en los expos, lo que ve la gente es el conjunto de colores de una construccion.
Por ejemplo; Recordeis el Porsche rojo de Sheepo? -Pues cuantas vezes ha oido el; "Mira un Ferrari!" -a pesar de que su MOC tiene una forma muy acertada de un Porsche (que opino que tiene un perfil muy definida y famoso ente coches en general!)
Un conjunto de colores puede definir muy bien una construccion, aunque la forma no es de todo correcto.

Segundo va la forma. Ahora si! -Aunque tenemos que pixelar cuando nuestro talento no llega a encontrar las peizas adecuados con las curvas y angulos correctos (Los Arvos no parecen tener este problema, pero la mayoria del resto de nosotros mortales si...), -la forma SI es lo que a la mayoria de la gente dice QUE se supone que representa el MOC.
Con formas complicadas, se puede decir que nunca terminamos este fase de la construccion, simplemente paramos cuando pensamos que ya no podemos mejorar con las piezas, tiempo y/o talento que posemos. -O ya no hace falta hacerlo más exacto.
Para spectadores que gastan un minimo de tiempo más en mirar una construccion (-más que fijarse de que color es...) -es LA FORMA que sacar la conclusion si la construccion es buena o no (Quiero decir; al spectador le gusta o no, en este caso!)

Si hemos acertado con los dos anteriores puntos (color y forma), entonces estaria bien si la TEXTURA del superficie es correcta.
Opino, que poco importa si el modelo está llena de studs o no, si la forma no es correcta; Una mala forma NO GANA por ser studless.
-Mientras buenas formas y colores todavia pueden resultar agradables, aunque el modelo está lleno de studs.
Lo mismo con las piezas modernas de brick-bricks y log-bricks; Son agradables, pero una perdida si los dos anteriores aspectos (color y forma) no se han logrado!
Realmente no quieria poner "Textura" por encima de "Detalles", pero viendolo como un sub-parte de "Forma", es normalmente el tercer aspecto que suelo tratar en la construccion.

El mismo argumento doy para el numero cuatro; Detalles. No me entendeis mal; Detalles son SUPER IMPORTANTES, pero tambien puede ser una perdida si los anteriores aspectos no han sido cuidados.
Por desgracia veo muchas vezes que la gente toman ligero este punto. Despues de pelearse con los tres primeros aspectos, mucha gente descuida la cantidad y calidad de los detalles, cuanbdo en realidad es AQUI que (en mi humilde opinion, claro) que se puede destinguir si se trata de un MOC specialmente bueno.
Como decia mi professor de manualidades en high-school (si, en Dinamarca tenemos manualidades obligatoriamente hasta los 16 años!); Detalles-detalles-detalles!
No hay tal cosa como "pasarse de detalles" en un MOC. -Siempre que no degrada la sensacion de color, forma y textura. (al vezes colocar las piezas para sujetar un detalle puede estropear algunos de los tres anteriores aspectos -y en tal caso hay que valorar si se puede dejar ausente el detalle; Por ejemplo mi propio modelo de un Ford Capri no tiene ni limpia-parabrisas ni retrovisores, aunque suelo pelearme mucho con un modelo para poner estos detalles...)
-Y si detalles son tan importantes, porqué les pongo como numero 4¿? -Porque sencillamente no vale la pena llenar un modelo no terminado con detalles, si luego tienes que quitarles para terminar formas y textures. Pero eso si; Estoy siempre pensando en que detalles puedo poner en una cosntruccion. Lo bueno es siempre tener "más que suficiente" de ideas para cuando llegas al fase de poner los detalles!

Como ultimo en el sondeo he puesto "Funcionalidad". Que os digo... La mayoria de mis coches MOC ni siquiera ruedan...  :guinolengua:
-Pero estoy seguro que muchos de vosotros teneis otra prioridad para este punto. Tambien depende de que tipo de MOC uno esta haciendo. Por ejemplo no creo que Sheepo se preocupa mucho por TEXTURA en sus modelos. -Pero no por eso son peores!!!

Por favor, comparten vuestros opiniones y commentarios!

Para mí, lo más importante es... FUNCIONALIDAD. Más que la estética, que para nada me importa, a mí me gusta que las cosas tengan movimiento, funciones... Cosas que hacen los modelos Technic. Eso sí:
  No debería decir esto, ya que si véis mis MOCs tienen poquísima funcionalidad que no sea "andar".
Bueno, miento diciendo que la estética no me importa:
   Hay MOC's que tienen muchos detalles y buena textura, que hacen que a simple vista "se te caiga la baba" :babear:
      Saludos  :peluca:

Para mí lo más importante es la estética aunque en mis creaciones technic no me suelo fijar en la estética sinó en la funcionalidad.

 En mi caso coincido con el primer punto de Hoex, el color, tengo algunos proyectos en el archivo de "olvidados" porque no existen las piezas necesarias en el color que busco y no tengo motivación para hacerlo en otro color.

El segundo punto no está exactamente en la lista que propones, sería la fidelidad con el modelo original, me gusta reproducir edificios o paisajes y es muy importante que el MOC o diorama sea bastante parecido al original. Quizás en este punto estarían incluidos los otros puntos,forma, textura ydetalles, porque estos tienen que ser muy parecidos en forma y escala al original.

La funcionalidad queda casi olvidada y solo tenida en cuenta en modelos Technic.

Aunque no sea precisamente experto en MOC's, dada mi "juventud" como AFOL en funciones, he votado Otros porque lo que más me interesa de un MOC no es nada de lo anterior (je), si no otra cosa: EL IMPACTO. Impacto visual, impacto por la idea y concepción de la misma, el conjunto, más aún, el impacto de ver una construcción, escultura, máquina, lo que sea, que no de la impresión de ser LEGO, si no de lo que está representando. Cuando veo algo así y no es patente que está hecho con LEGO, entonces estoy ante un MOC ganador, para mi gusto.

Otras veces puede ser el color... en construcciones muy grandes en las que visualmente se agradece que el colorido sea el correcto. La funcionalidad, cuando tiene un sentido, no el movimiento por que sí. La estética, tiene la importancia dicha arriba, que los ojos no sufran si no que se deleiten viendo el MOC. La originalidad, qué duda cabe. La fidelidad al original, si es que está basado en algo real.

Es todo un conjunto de factores, que por eso resumo al principio con IMPACTO. Es decir, que al ver un MOC no se manifieste una clara indiferencia, que es lo peor que puede pasarle a un MOC y a su creador.

:dientes:

Pues para mi la gracia está precisamente en que se vea que es LEGO, pero siendo capaz de evocar los rasgos más importantes del modelo original. Está claro que eso se logra a la hora de la verdad siguiendo más o menos la lista de Hoex, que veo muy acertada; no en vano, sus coches de pequeño tamaño, sin ir más lejos, me parecen un gran ejemplo.

En el caso del Technic el orden está claro que cambia: yo pondría por delante la funcionalidad, dejando para el final la forma y la textura; el color sí seguiría el primero, y los detalles... bueno, es que los detalles suelen ser funcionales en esta línea ¿no? Si hablamos de Mindstorms (o de un GBC) la historia cambia completamente, todo queda por debajo de la funcionalidad, aunque sin descuidar una estética agradable, que siempre es importante (¿O es que los modelos de Akiyuki no entran, antes que nada, por el ojo? :guino:)

Estoy de acuerdo con je ro. Creo que los dos primeros serian el color y la fidelidad, y como bien dice, tanto la forma, como la textura y los detalles,se pueden incluir dentro de la fidelidad. Sin embargo, si es cierto que el color también se puede incluir en la fidelidad, por lo que al final, creo que lo que mas primo antes de empezar debe ser la fidedlidad, ¿no?, jeje jeje.
Por ultimo queda la funcinalidad, que si bien es importante para determinados MOC's de technic, GBC's, etc, no lo es tanto para los edificios o paisajes.

En fin, me parece una buena forma de comprender la mentalidad de cada uno antes de enfrentarse a diseñar y crear algo con los bloques. Enhorabuena por la iniciativa.  :aplauso:

Muy interesante lo que comentáis.

Sin duda todos los conceptos están relacionados y entrelazados entre si, las opciones dadas son un acierto, el orden de estas también aun que yo voto por otros, el porque...

veamos se puedo explicarme,

los conceptos arriba expuestos son físicos muy necesarios por supuesto (sin huevos no hay tortilla) pero y los psíquicos?
como puede ser la imaginación, la memoria visual, la fluidez de construcción el estado de animo, la concentración...

un tema muy jugoso  :guino:     

en primer lugar ¿que es lo que quieres hacer?  :triste:
después te llega la idea   :sonrisa:
es hora del diseño  :cejitas: aqui es cuan demuestras tu imaginación ala par con la realidad  :unas:
colores y texturas :tomatazo:
:contar: y pum allí esta lo que querías hacer  :aplauso:
DEBE DE SER UN EQUILIBRIO DE DISEÑO, COLOR Y FUNCIONALIDAD.

Os olvidáis un tema también importante, la ambientación.

Un buen MOC como muchos decís, debe tener colores, detalles y texturas acordes, pero lo que realmente le da carisma son los pequeños detalles que se añaden a posteriori para ambientar el diorama. Por ejemplo un MOC de castle como el presentado por WiWaEdU, por poner uno reciente, vemos que hay muchos detalles que consiguen que la ambientación final, recuerde realmente a la época medieval, es decir, un conjunto de pequeños detalles, ubicados estratégicamente, hacen que el MOC se ambiente adecuadamente. Al menos, desde mi punto de vista, es lo que busco al final del MOC.

Cuando construyo, últimamente hago mucho paisaje, lo hago por capas. Una primera capa hago el terreno, con diferentes colores para verde, reddish brown, tan, dark bluish grey (DBG), Light Bluish Grey (LBG) y normalmente ya incluyo irregularidades, tanto de formas como de colores. Visualmente en este punto el MOC ya tiene bastantes puntos a favor visualmente, pero no se acaba aquí. La segunda capa es la vegetación, pongo matorrales, plantas, arbustos, flores en esquinas, zonas que no sean de paso, zonas donde empieza el verde después del marrón o lbg, al lado de piedras, algunos árboles en zonas bastante planas para romper la simetría, etc.
Y por último la capa final, vienen las construcciones y las minifigs con sus utensilios. Los edificios lógicamente se ubican en zonas donde no haya puesto vegetación.

Para darle mayor realismo, en un primer momento, no me marco un lugar exacto dónde debe ir el edificio, sino que construyo el terreno y una vez hecho, pienso como si fuera un constructor de la época, busco un lugar en el terreno idóneo para hacer el edificio al igual que se haría en la época. Por poner un ejemplo, si tengo un plano con un montículo, normalmente el constructor lo haría encima del montículo por tema de humedades, calor, sol... Luego mientras construyo el edificio adapto su estructura al terreno, por ejemplo si construyo un muro o pared y en medio de la linea me encuentro con una roca, paso el muro por encima, dándole aún más realismo al diorama.

Al principio no construía así, pero con el tiempo vas ganando experiencia y tienes a hacer los dioramas menos cuadrados y más irregulares. Es un proceso lento, y ayuda mucho ojear miles y miles de moc's que se encuentran en galerías de flickr, brickshelf...

Una construcción puede tener una forma más o menos exacta, pero con detalles gana mucho más. A priori, sin detalles seria un simple MOC, pero los detalles hacen que lo realcen mucho.

Para resumir un poco, y por orden de prioridades, detalles, colores, textura y forma.

Obviamente, es mi punto de vista y en este mundo, habrá miles de diferentes y igualmente válidos!

Saludos!

PD: Muy buen post Hoexbroe!  :muyfeliz:

El Technic es complicado y para esto tambien  :superfeliz: . Lo primero en lo que hay que pensar y bastante es en lo que se quiere hacer :superfeliz: . Si es algo inventado los problemas terminan ahí si es algo para imitar prepárate... el segundo es siempre mi caso y es del que hablaré.
Yo tengo que cumplir tres normas relacionadas entre si e imprescindibles. Funcionalidad que tendrá que ser la misma característica del original, proporción o forma que ha de ser perfecta o casi  :superfeliz: y color, todo lo demás puede ir saliendo si cumples lo primero.
Y ahora explico porque es tan complicado para mi con ejemplos...
Ejemplo 1 COLOR - no puedo hacer un Lamborghini que me guste a mi porque no hay las piezas suficientes en sus colores característicos.
Ejemplo 2 PROPORCIÓN - tampoco puedo hacer muchos tipos de maquinaria porque son muy estrechas por norma general y no me dejarían ponerles las funcionalidades mínimas.  
Ejemplo 3 FUNCIONALIDAD - hacer palas con excavadora atrás ni me lo planteo... necesitaría ruedas más grandes para que la parte de atrás no quedara tan mal como queda en las que hay, siempre en mi opinón claro.
Por lo tanto para empezar un MOC yo tengo que buscar uno que cumpla las tres normas antes, no hago siempre el que más me gusta si no el que más las cumple  :enfadador: .

Yo también le he estado dando vueltas y al final he optado por poner en primer lugar la forma. Incluyo aquí la fidelidad como dice Jero o el realismo del MOC, en mi caso edificios en muchas ocasiones, pero también puede ser una cámara de fotos antigua. Al final la forma en definitiva es "lo que va a ser el MOC".

Y en segundo lugar el color. Quizás sea porque me cuesta imaginar un color sin su forma, pero sin duda pienso antes en las formas y luego en cómo "pintarlas".

En tercer lugar, pondría los detalles. Coincido con tu profe Hoex: detalles, detalles. En mi caso haré un matiz en esto de los detalles: lo que yo busco, más que la ambientación (que también) es que el diorama/MOC etc tenga "vida", que transmita algo "humano". Aunque sea con un droide. Claro, que no siempre lo consigo.

Por último, al ver el título del hilo ¿cómo hacer un MOC? pensaba que iría por otro lado: cómo lo preparas o cómo lo proyectas.

Y aquí sí que tengo una clara limitación: no se dibujar. Cada vez me doy más cuenta de que los grandes creadores saben dibujar. O al menos se les nota a aquellos que saben. Yo no se, y tengo que partir de alguna idea real y copiar lo mejor que puedo. Quizás por eso busque más las formas y que el color. Quizás por ello guarde tantas fotos de edificios.

Pues si que hay algunos comentarios interesantes!  :contento:

Pero primero queiro comentar que opino que palabras como "estetica" y "diseño" no pueden ser criterios y/o aspectos a tratar enumerados, ya que es precisamente la estetica y el diseño que estoy intentanto definir!
Y es dificil -tal vez imposible- ya que para los gustos... estan los colores!  :feliz:

Segundo, lo de los Tecniqueros... Como podeis imaginar, ya sabia yo que mi post no iba precisamente para ellos. Mi estilo es probablemente todo lo contrario a como piensa y construye un Tecniquero. Pero no por eso quieria dejar fuera sus opiniones y comentarios! -Y por eso la formulacion tan poca especifica y abierta en el primér post.
Me alegro poder decir, que especialmente las construcciones de Jorgeopesi (a las que llega a terminar, ahem...) tiene un muy buen aspecto visual y estico. Asi que SI se puede lograr. -Pero muchas veces (entiendo) es la funcionalidad que el Tecniquero busca. -Y tal vez el resto le da por s...

Ultimo he encontrado muy interesante lo que comenta Pretoriano sobre dioramas. Creo que se puede "dividir" el estilo del resto de los constructores (o sea; los que no son Tecniqueros) en dos grandes grupos;
Los que hacen un MOC, y busca a ambientarle en un bonito diorama.
-Y los que hacen un diorama, y busca poblarle con MOC bonitos.
Cada grupo enfoca el asunto desde dos diferentes angulos. Ambos acaben con un diorama bonito, como por ejemplo hemos visto en la ultima expo en Pozuelo.
Me queda claro el estilo que menciona Preto, pensando en el diorama de la "Busca de El Dorado" y a su lado el diorama medieval con la colina del molino.
A su contrario habia mi diorama de los coches (gran despege para principalmente mostrar unos pqueños MOCs de vehiculos, jaja) -Y el diorama del Oeste Salvaje, donde el diorama final era más o menos aleatorio, presentando un monton de MOCs y pequños dioramas juntos.

Fidelidad; Lo mismo; Se trata de que cuadrar colores, forma y textura (etc.) para que el parecido del prototipo original sea lo más grande posible!

"Impacto". Si; Estoy de acuerdo! Lo que tambien se llama el "Wow-factor". Si quieres que tus piezas destacan, es muy importante que la primera impression es buena, y que no cuesta demasiado al spectador encontrar lo que hace grande e interesante la construccion. -Aunque no estoy de acuerdo que no se debever que se trata de un modelo de Lego. Una de las maneras más facil de consequir un impacto al spectador, es con TAMAÑO. Tamaño siempre importa, pero luego nunca debe faltar más cosas, porque sino, desfraude y decepciona al spectador, y el efecto final puede ser lo contrario, y la construccion carece de cualquier interés. Buenos ejemplos de eso, se puede ver en cualquier Legoland parque... (Afortunadamente los buenos MOCs alli superan los malos!  :guino: )

Me encanta este tema y poder ver como construyen los demás, siempre se pueden aprender cosas nuevas, tienes toda la razón Hoex... me falta rematar de vez en cuando  :unas: .

Rematar, rematar... Ese F40... :disimulo: :travieso:

Hablando de tamaño: precisamente el diorama de la fábrica de 2CV, pensado como dices para mostrar y resaltar pequeños MOCs de coches, casi los eclipsaba con su enormidad y con la cantidad de detalles. A lo que voy, que como en casi todo en esta vida la virtud está en el medio :guino:

Después de pensarlo un poco, creo que me decanto por la forma y aquí incluyo el tamaño, sigo por los detalles y quizá en la cola dejo el color, pero no creo que se pueda separar unos de otros a la hora de construir.
Yo, desde luego que no me planteo estas variables a la hora de ponerme a hacer un MOC, quizá el tamaño sí porque una de las cosas que me parecen más evidentes en las exposiciones es que las construcciones altas llaman muchísimo más la atención que las bajas y si además se mueven, pues mejor que mejor, quizá el mejor ejemplo es la noria de daniracer que es un imán para la vista.
El detalle es lo que distingue un MOC bueno de uno muy bueno y la diferncia está en el número de piezas que uses; hay veces que puedes hacer una mesa con cuatro piezas, pero te queda mucho mejor (con más detalle) si usas cuarenta o cuatrocientas si es una obra de arte  :cejitas:

Es curioso que una vez más el Technic va al revés, si puedes hacer algo con 4 piezas en vez de 40 mucho mejor, porque aligeras peso y mejoras en rendimiento  :superfeliz: .

Yo normalmente a lo que le suelo dar mas importancia es a la forma y al color. Para mi un buen MOC combinando estas dos cosas tiene ya ganado bastante.
Y que sean jugables aunque luego no juegues, mola, jeje

Hola tengo una pregunta: Como puedo participar con un MOC  :confundido:

Enviado desde mi samsung y con tapatalk

 Si lo que quieres es participar en un concurso debes ir al hilo de ese concurso en el subforo concursos (https://www.hispalug.com/foro/index.php?board=33.0), en estos momentos podrías participar en el concurso: PIMP MY RIDE! (2ª edición) Bases y Comentarios (https://www.hispalug.com/foro/index.php?topic=19777.0)

No cuento con un extenso historial de MOCeador a mis espaldas, pero no me hace falta para saber que no existe un método único e idóneo a la hora de hacer un MOC.

Es cierto que el primer golpe de vista es importante. No considero que se limite sólo al color, sino más bien en captar de la forma que sea la atención del espectador. Por ejemplo, una torre de Orcthanc de 20 metros llama la atención de cualquiera, y no precisamente por el color.

No existe un método único porque cada AFOL tiene el suyo. En mi caso, siempre construyo el primer borrador en LDD...y muchas veces no sale de ahí . :facepalm: Además, cada MOC por sí solo ya supone un proceso completamente distinto. Un GBC, un diorama con sets oficiales, una construcción virtual, una réplica de algo que ya existe...
Nadie construye grandes MOCs uniendo bricks aleatoriamente, siempre se parte de una idea.
El primer paso es conocer la meta a la que se quiere llegar, ya sea hacer algo funcional, impactante, encontrar utilidad a una pieza aparentemente inútil, etc

Cita de: nxtorm en 15 de Febrero de 2014, 18:53:39 PMCada vez me doy más cuenta de que los grandes creadores saben dibujar. O al menos se les nota a aquellos que saben.

No tiene nada que ver. Tener unas nociones de dibujo no hace que me consideréis un "gran creador" :lengua:. Por el contrario, hay otros tantos grandes constructores que están más especializados en campos como el de la arquitectura, la ingeniería, el diseño de productos, las matemáticas, o incluso son más de letras que de ciencias.
En resumen, puedes ser buen constructor sea cual sea tu ocupación o destreza.

Humilde opinión de un novato.

He hecho 4 o 5 MOCs/Dioramas escasos (alguno de ellos mas en plan tunning de algo ya existente o "imitación") y estoy super verde en estas cuestiones,pero bueno para eso está la practica y están este tipo de foros,hilos y aportaciones de los más expertos.

Para mi va en este orden Diseño/Imaginación-Color-Fidelidad/Estética -Dimensiones/Proporciones y por ultimo funcionalidad o gadgets.

También es una cuestión relativa.El hecho de inventar algo nuevo de la nada ,recrear algo existente con bricks o "tunnear" sets...

Por ultimo algo MUY importante es el tema logístico.La disponibilidad de colores y cantidad de piezas es vital como ya sabeis. Todo eso sumado al ingenio del creador da como resultado autenticas obras de arte o churros como los míos. :facepalm:

Yo al igual que Hoexbroe cuando empiezo una construcción primero trato de tener el máximo de piezas en ese color, ya a partir de entonces trato de buscar detalles en otros colores.
Un ejemplo claro es cuando hablo con mi pareja que no sabe de lego, el edificio verde que me regalaste ( refiriéndome al green grocer)  :lengua:

     Un tema realmente interesante. Después de leer los comentarios echo en falta un planteamiento inicial que para mí es fundamental y que es previo a todo lo demás; la escala. Ya sea un MOC que tenga un referente real o sea algo de ficción en la gran mayoría de los casos tendrá una escala que situará la construcción dentro de un ámbito de tamaño. Esa escala determina qué piezas a priori son válidas y cuales no. Por ejemplo en el caso de los coches elementos como ruedas y llantas sobre todo, faros, volante hacen que la construcción se dirija en una dirección u otra.

      Para mí los demás factores que se han comentado irían a continuación. La forma general que dependerá de una buena elección de color y detalles y funcionalidad. Estos dos últimos en mi opinión van muy de la mano. En ocasiones el detalle puede ser más importante que la funcionalidad y en otras al contrario, dependerá de cada construcción. Detalle y funcionalidad a veces son miembros de un matrimonio complicado. Si poner un determinado elemento funcional afecta a la forma principal en general y en micaso no prospera. Coincido en que el planteamiento de Technic es distinto y aquí lo más importante es el funcionamiento en sí.


             Un saludo a todos

Esta claro, que si lo que queires es ganar atencion en un expo, y/o interés en internet, tamaño siempre funciona, y es la manera más facil de conseguir el efecto wow. -Pero dudo que es la mejor manera de hacer un buen MOC. Despues de la primera mirada de la gente, -y especialmente para la gente aqui que son constructores ya con experencia- sabemos apreciar y valorar los detalles y el trabajo que hay detras cualquier MOC, -grande y pequeño!

Es interesante que dongo se ha fijado en que es la ALTURA que impacta más. No sé si estoy de acuerdo. Nunca me he fijado en eso, pero lo tendré en mente a partir de ahora...

@nxtorm; No dibujo muy bien. Igual es por eso que mis MOCs son tan cutres!  :guino:

No creo que nadie ha dicho que es el COLOR que es lo mas importante en el impacto visual que puede causar una construccion, sino, que es lo primero que decido yo en cuando empiezo una construccion; Para hacer un buen MOC, es importante que el color es correcto! Opino que incluso una buena combinacion de colores (usando color-blocking) puede compensar de una forma no totalmente correcto; La combinacion de colores "ayuda" al ojo y la mente ver lo que quieremos reproducir. (Repito la referencia al Porsche rojo de sheepo, donde la gente ve a un Ferrari, aunque la forma del Porsche está perfectamente conseguido!)

De todos modos noto que el tema se desvia un poco; No pretendia hacer un guion de como hacer un MOC desde las primers bocetas, estudios e ideas, sino el proceso en si, una vez aclarado QUE es lo que vamos a construir. Tal vez en otro post y en otro momento se podria discutir como se prepara con informacion, busquedas en internet, etc, para seleccionar su proyecto y empezar. De eso realmente no quieria hablar, pero aun asi quiero citar una perla del nuevo libro de los Arvos, que realmente lo suma en pocas palabras; "Know your bike!". (Bueno, no estoy seguro que la citacion es 100% correcto, pero el sentido si; "Conocer bien tu objeto antes de empezar!")

Yo toda la vida he sido el dibujante en todos lados pero no se refleja todo lo que quiero en mis MOCs  :superfeliz: .

Vuelvo a la carga con mi "color" como uno de los elementos más importante de nuestros construcciones!

Quien no se recuerdo de este hito, desde hace 1 o 2 años;
(https://iliketowastemytime.com/sites/default/files/can_you_guess_these_cartoon_characters_by_lego1.jpg)
La forma es rudimentario, si algo. Los detalles totalmente ausentes. Aun así, no creo que nadie tiene duda de que representa el imagen. Incluso se podría decir que "está clavado"!  :guino:

Pero también existen construcciones donde forma, detalles y color forman una unión no separable; Los mosaicos! Para llegar a hacer los detalles más finos  en color, los constructores a menudo tienen que usar técnicas avanzadas, para colocar un plate de cierto color en vertical entre otros elementos en horizontal. (Por ejemplo)
Aun así, lo único que el espectador ve, son los colores. No se da cuenta el trabajo en forma, ya que está todo en el mismo plano. (o sea; para el espectador sin formas)

*

M.Cara menciona "Escala" como otro criterio.
Escala para mi es tamaño y forma. -O más concreto; La correcta relación entre tamaños en 3 dimensiones. (altura, anchura y longitud)
Desde luego es importante acertar en las relaciones de medidas, para que el MOC parece lo más fiel posible al prototipo.
Pero (en mi opinión) NO es sinónimo de un buen MOC. Muchas veces es incluso deseable torcer (sp?) las dimensiones y los ratios de aspecto para subrayar alguna forma y/o funcionalidad. Por ejemplo Cubedudes;
(https://assets.inhabitots.com/wp-content/uploads/2010/07/buzzcube.jpg)
-Y las nuevas figuras que hace nuestro propio miembro manatarms!
También puede ser deseable conseguir un aspecto "chibi" en comparación con un modelo totalmente a escala. -Opino que muchas construcciones para minifigs están obviamente desproporcionados para cuadrar mejor con la anatomía de un minifig.

Una imagen dice más que mil palabras... ¡Lo has clavado, Hoex!

Os dejo otro ejemplo, de dentro mismo del foro: https://www.hispalug.com/foro/index.php?topic=19945.0;topicseen (https://www.hispalug.com/foro/index.php?topic=19945.0;topicseen)

Funcionalidad. Si no cumple lo que se propone, no vale, aunque sea feo  :contento:

Eso sí, hay que reconocer, que algo bonito es mucho más agradable  :contento:

En mi opinión, lo más importante es la textura. Un paisaje, si no tiene su característico verdor primaveral, o un campo de batalla su oscuridad invernal, no es "ná". Obviamente, me estoy refiriendo a dioramas, esto no es muy aplicable a technic...  :facepalm:
Otra cosa importante son los objetos y detalles. Realmente puede llegar a ser muy gratificante esconder una minifig en un gigantesco moc haciendo un cameo, y que la gente la encuentre y se ría (o por lo menos de be de ser, porque lo hago en mocs pequeñitos y pasa).