Como hacer un MOC

[Hoexbroe]

¿Cuales son los aspectos más importantes en el momento de crear una nueva construccion (MOC).
-y ¿Cuales son los menos improtantes?

Danos tu opinion! -Explica tu manera de construir y como "atacas" al asunto.

[Hoexbroe]

(Moderadores: Por favor, no fusiones este mensaje con el primero del sondeo!)

Mi punto de vista;

Despues de darle muchas vueltas sobre elegir "color" o "forma" como lo más importante, curisoamente he elegido "color" como lo más importante.
Me he dado cuenta que en los expos, lo que ve la gente es el conjunto de colores de una construccion.
Por ejemplo; Recordeis el Porsche rojo de Sheepo? -Pues cuantas vezes ha oido el; "Mira un Ferrari!" -a pesar de que su MOC tiene una forma muy acertada de un Porsche (que opino que tiene un perfil muy definida y famoso ente coches en general!)
Un conjunto de colores puede definir muy bien una construccion, aunque la forma no es de todo correcto.

Segundo va la forma. Ahora si! -Aunque tenemos que pixelar cuando nuestro talento no llega a encontrar las peizas adecuados con las curvas y angulos correctos (Los Arvos no parecen tener este problema, pero la mayoria del resto de nosotros mortales si...), -la forma SI es lo que a la mayoria de la gente dice QUE se supone que representa el MOC.
Con formas complicadas, se puede decir que nunca terminamos este fase de la construccion, simplemente paramos cuando pensamos que ya no podemos mejorar con las piezas, tiempo y/o talento que posemos. -O ya no hace falta hacerlo más exacto.
Para spectadores que gastan un minimo de tiempo más en mirar una construccion (-más que fijarse de que color es...) -es LA FORMA que sacar la conclusion si la construccion es buena o no (Quiero decir; al spectador le gusta o no, en este caso!)

Si hemos acertado con los dos anteriores puntos (color y forma), entonces estaria bien si la TEXTURA del superficie es correcta.
Opino, que poco importa si el modelo está llena de studs o no, si la forma no es correcta; Una mala forma NO GANA por ser studless.
-Mientras buenas formas y colores todavia pueden resultar agradables, aunque el modelo está lleno de studs.
Lo mismo con las piezas modernas de brick-bricks y log-bricks; Son agradables, pero una perdida si los dos anteriores aspectos (color y forma) no se han logrado!
Realmente no quieria poner "Textura" por encima de "Detalles", pero viendolo como un sub-parte de "Forma", es normalmente el tercer aspecto que suelo tratar en la construccion.

El mismo argumento doy para el numero cuatro; Detalles. No me entendeis mal; Detalles son SUPER IMPORTANTES, pero tambien puede ser una perdida si los anteriores aspectos no han sido cuidados.
Por desgracia veo muchas vezes que la gente toman ligero este punto. Despues de pelearse con los tres primeros aspectos, mucha gente descuida la cantidad y calidad de los detalles, cuanbdo en realidad es AQUI que (en mi humilde opinion, claro) que se puede destinguir si se trata de un MOC specialmente bueno.
Como decia mi professor de manualidades en high-school (si, en Dinamarca tenemos manualidades obligatoriamente hasta los 16 años!); Detalles-detalles-detalles!
No hay tal cosa como "pasarse de detalles" en un MOC. -Siempre que no degrada la sensacion de color, forma y textura. (al vezes colocar las piezas para sujetar un detalle puede estropear algunos de los tres anteriores aspectos -y en tal caso hay que valorar si se puede dejar ausente el detalle; Por ejemplo mi propio modelo de un Ford Capri no tiene ni limpia-parabrisas ni retrovisores, aunque suelo pelearme mucho con un modelo para poner estos detalles...)
-Y si detalles son tan importantes, porqué les pongo como numero 4¿? -Porque sencillamente no vale la pena llenar un modelo no terminado con detalles, si luego tienes que quitarles para terminar formas y textures. Pero eso si; Estoy siempre pensando en que detalles puedo poner en una cosntruccion. Lo bueno es siempre tener "más que suficiente" de ideas para cuando llegas al fase de poner los detalles!

Como ultimo en el sondeo he puesto "Funcionalidad". Que os digo... La mayoria de mis coches MOC ni siquiera ruedan...  :guinolengua:
-Pero estoy seguro que muchos de vosotros teneis otra prioridad para este punto. Tambien depende de que tipo de MOC uno esta haciendo. Por ejemplo no creo que Sheepo se preocupa mucho por TEXTURA en sus modelos. -Pero no por eso son peores!!!

Por favor, comparten vuestros opiniones y commentarios!

[Lelelego]

Para mí, lo más importante es... FUNCIONALIDAD. Más que la estética, que para nada me importa, a mí me gusta que las cosas tengan movimiento, funciones... Cosas que hacen los modelos Technic. Eso sí:
  No debería decir esto, ya que si véis mis MOCs tienen poquísima funcionalidad que no sea "andar".
Bueno, miento diciendo que la estética no me importa:
   Hay MOC's que tienen muchos detalles y buena textura, que hacen que a simple vista "se te caiga la baba" :babear:
      Saludos  :peluca:

[Aarón Vilariño]

Para mí lo más importante es la estética aunque en mis creaciones technic no me suelo fijar en la estética sinó en la funcionalidad.

[Jero]

 En mi caso coincido con el primer punto de Hoex, el color, tengo algunos proyectos en el archivo de "olvidados" porque no existen las piezas necesarias en el color que busco y no tengo motivación para hacerlo en otro color.

El segundo punto no está exactamente en la lista que propones, sería la fidelidad con el modelo original, me gusta reproducir edificios o paisajes y es muy importante que el MOC o diorama sea bastante parecido al original. Quizás en este punto estarían incluidos los otros puntos,forma, textura ydetalles, porque estos tienen que ser muy parecidos en forma y escala al original.

La funcionalidad queda casi olvidada y solo tenida en cuenta en modelos Technic.

[jfuste]

Aunque no sea precisamente experto en MOC's, dada mi "juventud" como AFOL en funciones, he votado Otros porque lo que más me interesa de un MOC no es nada de lo anterior (je), si no otra cosa: EL IMPACTO. Impacto visual, impacto por la idea y concepción de la misma, el conjunto, más aún, el impacto de ver una construcción, escultura, máquina, lo que sea, que no de la impresión de ser LEGO, si no de lo que está representando. Cuando veo algo así y no es patente que está hecho con LEGO, entonces estoy ante un MOC ganador, para mi gusto.

Otras veces puede ser el color... en construcciones muy grandes en las que visualmente se agradece que el colorido sea el correcto. La funcionalidad, cuando tiene un sentido, no el movimiento por que sí. La estética, tiene la importancia dicha arriba, que los ojos no sufran si no que se deleiten viendo el MOC. La originalidad, qué duda cabe. La fidelidad al original, si es que está basado en algo real.

Es todo un conjunto de factores, que por eso resumo al principio con IMPACTO. Es decir, que al ver un MOC no se manifieste una clara indiferencia, que es lo peor que puede pasarle a un MOC y a su creador.

:dientes:

[M42]

Pues para mi la gracia está precisamente en que se vea que es LEGO, pero siendo capaz de evocar los rasgos más importantes del modelo original. Está claro que eso se logra a la hora de la verdad siguiendo más o menos la lista de Hoex, que veo muy acertada; no en vano, sus coches de pequeño tamaño, sin ir más lejos, me parecen un gran ejemplo.

En el caso del Technic el orden está claro que cambia: yo pondría por delante la funcionalidad, dejando para el final la forma y la textura; el color sí seguiría el primero, y los detalles... bueno, es que los detalles suelen ser funcionales en esta línea ¿no? Si hablamos de Mindstorms (o de un GBC) la historia cambia completamente, todo queda por debajo de la funcionalidad, aunque sin descuidar una estética agradable, que siempre es importante (¿O es que los modelos de Akiyuki no entran, antes que nada, por el ojo? :guino:)

[Perula]

Estoy de acuerdo con je ro. Creo que los dos primeros serian el color y la fidelidad, y como bien dice, tanto la forma, como la textura y los detalles,se pueden incluir dentro de la fidelidad. Sin embargo, si es cierto que el color también se puede incluir en la fidelidad, por lo que al final, creo que lo que mas primo antes de empezar debe ser la fidedlidad, ¿no?, jeje jeje.
Por ultimo queda la funcinalidad, que si bien es importante para determinados MOC's de technic, GBC's, etc, no lo es tanto para los edificios o paisajes.

En fin, me parece una buena forma de comprender la mentalidad de cada uno antes de enfrentarse a diseñar y crear algo con los bloques. Enhorabuena por la iniciativa.  :aplauso:

[pieza rara]

Muy interesante lo que comentáis.

Sin duda todos los conceptos están relacionados y entrelazados entre si, las opciones dadas son un acierto, el orden de estas también aun que yo voto por otros, el porque...

veamos se puedo explicarme,

los conceptos arriba expuestos son físicos muy necesarios por supuesto (sin huevos no hay tortilla) pero y los psíquicos?
como puede ser la imaginación, la memoria visual, la fluidez de construcción el estado de animo, la concentración...

un tema muy jugoso  :guino:     

[gabo8a12]

en primer lugar ¿que es lo que quieres hacer?  :triste:
después te llega la idea   :sonrisa:
es hora del diseño  :cejitas: aqui es cuan demuestras tu imaginación ala par con la realidad  :unas:
colores y texturas :tomatazo:
:contar: y pum allí esta lo que querías hacer  :aplauso:
DEBE DE SER UN EQUILIBRIO DE DISEÑO, COLOR Y FUNCIONALIDAD.

[pretoriano]

Os olvidáis un tema también importante, la ambientación.

Un buen MOC como muchos decís, debe tener colores, detalles y texturas acordes, pero lo que realmente le da carisma son los pequeños detalles que se añaden a posteriori para ambientar el diorama. Por ejemplo un MOC de castle como el presentado por WiWaEdU, por poner uno reciente, vemos que hay muchos detalles que consiguen que la ambientación final, recuerde realmente a la época medieval, es decir, un conjunto de pequeños detalles, ubicados estratégicamente, hacen que el MOC se ambiente adecuadamente. Al menos, desde mi punto de vista, es lo que busco al final del MOC.

Cuando construyo, últimamente hago mucho paisaje, lo hago por capas. Una primera capa hago el terreno, con diferentes colores para verde, reddish brown, tan, dark bluish grey (DBG), Light Bluish Grey (LBG) y normalmente ya incluyo irregularidades, tanto de formas como de colores. Visualmente en este punto el MOC ya tiene bastantes puntos a favor visualmente, pero no se acaba aquí. La segunda capa es la vegetación, pongo matorrales, plantas, arbustos, flores en esquinas, zonas que no sean de paso, zonas donde empieza el verde después del marrón o lbg, al lado de piedras, algunos árboles en zonas bastante planas para romper la simetría, etc.
Y por último la capa final, vienen las construcciones y las minifigs con sus utensilios. Los edificios lógicamente se ubican en zonas donde no haya puesto vegetación.

Para darle mayor realismo, en un primer momento, no me marco un lugar exacto dónde debe ir el edificio, sino que construyo el terreno y una vez hecho, pienso como si fuera un constructor de la época, busco un lugar en el terreno idóneo para hacer el edificio al igual que se haría en la época. Por poner un ejemplo, si tengo un plano con un montículo, normalmente el constructor lo haría encima del montículo por tema de humedades, calor, sol... Luego mientras construyo el edificio adapto su estructura al terreno, por ejemplo si construyo un muro o pared y en medio de la linea me encuentro con una roca, paso el muro por encima, dándole aún más realismo al diorama.

Al principio no construía así, pero con el tiempo vas ganando experiencia y tienes a hacer los dioramas menos cuadrados y más irregulares. Es un proceso lento, y ayuda mucho ojear miles y miles de moc's que se encuentran en galerías de flickr, brickshelf...

Una construcción puede tener una forma más o menos exacta, pero con detalles gana mucho más. A priori, sin detalles seria un simple MOC, pero los detalles hacen que lo realcen mucho.

Para resumir un poco, y por orden de prioridades, detalles, colores, textura y forma.

Obviamente, es mi punto de vista y en este mundo, habrá miles de diferentes y igualmente válidos!

Saludos!

PD: Muy buen post Hoexbroe!  :muyfeliz:

[jorgeopesi]

El Technic es complicado y para esto tambien  :superfeliz: . Lo primero en lo que hay que pensar y bastante es en lo que se quiere hacer :superfeliz: . Si es algo inventado los problemas terminan ahí si es algo para imitar prepárate... el segundo es siempre mi caso y es del que hablaré.
Yo tengo que cumplir tres normas relacionadas entre si e imprescindibles. Funcionalidad que tendrá que ser la misma característica del original, proporción o forma que ha de ser perfecta o casi  :superfeliz: y color, todo lo demás puede ir saliendo si cumples lo primero.
Y ahora explico porque es tan complicado para mi con ejemplos...
Ejemplo 1 COLOR - no puedo hacer un Lamborghini que me guste a mi porque no hay las piezas suficientes en sus colores característicos.
Ejemplo 2 PROPORCIÓN - tampoco puedo hacer muchos tipos de maquinaria porque son muy estrechas por norma general y no me dejarían ponerles las funcionalidades mínimas.  
Ejemplo 3 FUNCIONALIDAD - hacer palas con excavadora atrás ni me lo planteo... necesitaría ruedas más grandes para que la parte de atrás no quedara tan mal como queda en las que hay, siempre en mi opinón claro.
Por lo tanto para empezar un MOC yo tengo que buscar uno que cumpla las tres normas antes, no hago siempre el que más me gusta si no el que más las cumple  :enfadador: .

[nxtorm]

Yo también le he estado dando vueltas y al final he optado por poner en primer lugar la forma. Incluyo aquí la fidelidad como dice Jero o el realismo del MOC, en mi caso edificios en muchas ocasiones, pero también puede ser una cámara de fotos antigua. Al final la forma en definitiva es "lo que va a ser el MOC".

Y en segundo lugar el color. Quizás sea porque me cuesta imaginar un color sin su forma, pero sin duda pienso antes en las formas y luego en cómo "pintarlas".

En tercer lugar, pondría los detalles. Coincido con tu profe Hoex: detalles, detalles. En mi caso haré un matiz en esto de los detalles: lo que yo busco, más que la ambientación (que también) es que el diorama/MOC etc tenga "vida", que transmita algo "humano". Aunque sea con un droide. Claro, que no siempre lo consigo.

Por último, al ver el título del hilo ¿cómo hacer un MOC? pensaba que iría por otro lado: cómo lo preparas o cómo lo proyectas.

Y aquí sí que tengo una clara limitación: no se dibujar. Cada vez me doy más cuenta de que los grandes creadores saben dibujar. O al menos se les nota a aquellos que saben. Yo no se, y tengo que partir de alguna idea real y copiar lo mejor que puedo. Quizás por eso busque más las formas y que el color. Quizás por ello guarde tantas fotos de edificios.

[Hoexbroe]

Pues si que hay algunos comentarios interesantes!  :contento:

Pero primero queiro comentar que opino que palabras como "estetica" y "diseño" no pueden ser criterios y/o aspectos a tratar enumerados, ya que es precisamente la estetica y el diseño que estoy intentanto definir!
Y es dificil -tal vez imposible- ya que para los gustos... estan los colores!  :feliz:

Segundo, lo de los Tecniqueros... Como podeis imaginar, ya sabia yo que mi post no iba precisamente para ellos. Mi estilo es probablemente todo lo contrario a como piensa y construye un Tecniquero. Pero no por eso quieria dejar fuera sus opiniones y comentarios! -Y por eso la formulacion tan poca especifica y abierta en el primér post.
Me alegro poder decir, que especialmente las construcciones de Jorgeopesi (a las que llega a terminar, ahem...) tiene un muy buen aspecto visual y estico. Asi que SI se puede lograr. -Pero muchas veces (entiendo) es la funcionalidad que el Tecniquero busca. -Y tal vez el resto le da por s...

Ultimo he encontrado muy interesante lo que comenta Pretoriano sobre dioramas. Creo que se puede "dividir" el estilo del resto de los constructores (o sea; los que no son Tecniqueros) en dos grandes grupos;
Los que hacen un MOC, y busca a ambientarle en un bonito diorama.
-Y los que hacen un diorama, y busca poblarle con MOC bonitos.
Cada grupo enfoca el asunto desde dos diferentes angulos. Ambos acaben con un diorama bonito, como por ejemplo hemos visto en la ultima expo en Pozuelo.
Me queda claro el estilo que menciona Preto, pensando en el diorama de la "Busca de El Dorado" y a su lado el diorama medieval con la colina del molino.
A su contrario habia mi diorama de los coches (gran despege para principalmente mostrar unos pqueños MOCs de vehiculos, jaja) -Y el diorama del Oeste Salvaje, donde el diorama final era más o menos aleatorio, presentando un monton de MOCs y pequños dioramas juntos.

Fidelidad; Lo mismo; Se trata de que cuadrar colores, forma y textura (etc.) para que el parecido del prototipo original sea lo más grande posible!

"Impacto". Si; Estoy de acuerdo! Lo que tambien se llama el "Wow-factor". Si quieres que tus piezas destacan, es muy importante que la primera impression es buena, y que no cuesta demasiado al spectador encontrar lo que hace grande e interesante la construccion. -Aunque no estoy de acuerdo que no se debever que se trata de un modelo de Lego. Una de las maneras más facil de consequir un impacto al spectador, es con TAMAÑO. Tamaño siempre importa, pero luego nunca debe faltar más cosas, porque sino, desfraude y decepciona al spectador, y el efecto final puede ser lo contrario, y la construccion carece de cualquier interés. Buenos ejemplos de eso, se puede ver en cualquier Legoland parque... (Afortunadamente los buenos MOCs alli superan los malos!  :guino: )

[jorgeopesi]

Me encanta este tema y poder ver como construyen los demás, siempre se pueden aprender cosas nuevas, tienes toda la razón Hoex... me falta rematar de vez en cuando  :unas: .