MINIBUSTOS

[LeGoLiTo]

No soy partidario de los minibustos, pero pensé que puede aportar ideas para próxima creaciones vuestras;

Battle Droid



Clonetrooper



Greedo



Tusken Raider



Jango Fett


Momaw Nadon


Stormtrooper


--------------------------------------------------
imagenes extraídas de la pagina web: www.fbtb.net

[LEGOMAN]

Pues algunos están curradisimos!!!! :o :o :o

[LeGoLiTo]

El que más gracia me hace, es la aplicación de las ranas en las orejas de Greedo. Son muy acertadas.
Y no te digo nada, de los sombreros tejanos como los ojos del Momaw Nadon.

[julencin2000]

El Greedo es buenísimo :muyfeliz:

[Jero]

Y no te digo nada, de los sombreros tejanos como los ojos del Momaw Nadon.

¡¡¡ Sombreros tejanos !!!
Llevo rato dandole vueltas al coco... uhm... eso no es un round brick, ni radar, ni brick especial, ni technic y resulta que es un ¡ sombrero tejano !, ...uf... cuanta cultura e imaginación me falta :-\

[Legotron]

Pues a mí me sobra, así que con quitarle la cabeza a una de mis maxifigs ya tengo uno... ::)

[LeGoLiTo]

... si, y es unas de las obra MOC que quiero fotografias bien en Hipabrick. A mi gusto esta mejor sacado tu Stormtroopers que el del busto.

[Raster]

... A mi gusto esta mejor sacado tu Stormtroopers que el del busto.

Hombre no es por no decir que el que ha puesto Legotron no esté bien (que me parece fenómeno), sino que son distintas escalas...

Para mí el del busto pequeño tiene mérito porque es complicado con ese tamaño, conseguir ese detalle
El que ha puesto Legotron tiene el mérito de teniendo más tamañó y más posibilidades, saber aprovecharlas de esa forma para que el MOC quedé fenomenal... pero para mi no son comparables, los dos son fenómenos...

[Arvo]

Estoy totalmente deacuerdo con Raster...tendemos a comparar cosas por el mero hecho de estar hechas con piezas de LEGO...nosotros los primeros, es casi inevitable :-\.

Éste es un tema muy interesante.

La escala es uno de los parámetros que marcan la diferencia, el tipo de piezas y soluciones que requieren son muy distintas de manera que, aún siguiendo la misma temática, es un error comparar...

...sobra decir que tanto unos como otro (la del amigo Legotron) son extraordinarias pero la construcción de Legotron, a mi modo de verlo, está más próxima al faro de car_mp (otra maravilla!) que a estos mini-bustos...como digo, y como habréis sospechado este tema me parece muy interesante..."la escala como nexo de unión entre MOCs de temáticas radicalmente diferentes"...

[Raster]

De hecho y ya que ha salido un poco el tema, creo que la escala es el parámetro más importante a decidir con un MOC (una vez que has decidio qué quieres hacer claro). Es fundamental tenerlo siempre en mente antes de empezar a construir, creo que es lo primero que se debe hacer en la etapa de diseño... de hecho creo que es tan importante que marca completamente la línea y técninas a seguir en la fase de construcción...

Bueno, yo suelo trabajar con escalas minifig por el tema de los edificios, pero como dije el otro día, este fin de semana quise hacer unos pinitos con el tema naves, y el primer problema que me encontré es decidir qué escala usar...

  Aquí creo que hay dos posibilidades, adaptar las piezas a la escala, o incluso adaptar la escala a las piezas... (sobretodo en escalas pequeñas puede ser la diferencia, ya que hay ciertas piezas que en los modelos se hacen fundamentales, y una vez elegidas ya te marcan aunque no quieras la escala del resto del MOC)...

Ya que los Arvo han sacado un poco el tema, me gustaría preguntarles qué paso siguen ellos? establecen la escala y adaptan las piezas? o ven una pieza que define perfectamente una forma del MOC y adapatan la escala a esa pieza? Lo digo principalmente porque creo que todos sus MOCs guardan unas proporciones que para mi gusto rozan la perfección, y trabajando con escalas tan pequeñas creo que es muy difícil conseguir esto....

hale, vosotros habéis empezado ahora contestad  :P

[LeGoLiTo]

Si, es un tema interesante para desarrollar, no parar. Me habéis abierto el interés.
Estoy de acuerdo con vosotros. Es como desplazarlo en el mundo de la informática, antaño era muy difícil diseñar un personaje que fuera reconocible con pocos pixel, pocos colores y poca memoria, ahora con mayores recursos y resoluciones, esta claro que se puede diseñar mejor un elemento.
Creo con Lego pasa lo mismo en las cuestión a las escalas, si eliges una escala mayor, tendrás a disposición una retícula mayor de piezas para darle forma a ese elemento, que si eliges una escala menor, donde esa pieza que eliges (a veces única) tienes que tener la personalidad suficiente para determinar lo que tu querías representar.
Me habéis convencido de que no se pueden comparar las escalas, cada una de ellas presenta su propia dificultad. La escalas grandes, tampoco son moco de pavo teniendo en cuenta todo el equilibrio que ello conlleva a la hora de conseguir una representación con tanto números de piezas y por consiguiente llegar a ser un elemento "atractivo" como lo a conseguido en el diseño de Legotron.

[Arvo]

Legolito emplea un símil muy acertao, el de los gráficos digitales, hemos pasao de resoluciones "primitivas" a otras que "diseccionan" el píxel hasta límites estratosféricos...

...creo que con LEGO a pasado algo similar, el proceso ha sido lento pero seguro. Ahora disponemos de un catálogo que muy pocos hubiéramos sospechado hace 20 años...tan variado que hay veces que uno se autocensura en la utilización de algunas piezas que parecen cualquier cosa menos LEGO...

...eso nos ocurrió hace 4 ó 5 años cuando descubrimos los "slopes-curved", "wedges" y demás metralla...los veíamos como algo "ajeno", rehuíamos de ellos, pecamos de puristas; hasta que nos planteamos "esa" pregunta..."¿Qué buscamos?"...

Respondiendo a la pregunta de Raster, y siguiendo con el tema, generalmente adaptamos le escala del MOC al tipo de pieza que parece pensado a propósito para una determinada parte...pieza que lo normal es que no aparezca en el modelo final, pero que ha dado pie a la construcción del MOC...

...efectívamente las escalas que elegimos, casi siemiempre intermedias, son las más agradecidas...por varias razones:

1.-Por cuestión de economía/tiempo
2.-Por que nos permite incluir el suficiente grado de detalle
3.-...y por que, indudablemente, es la más sencilla!!! :D

Digo "indudablemente" pero no es tan "así", quiero decir, es tan difícil de cuantificar e incluso identificar el como y cuando aparece la creatividad que asociar el tamaño al recurso es quedarse en la superficie...

El tema se vuelve más y más complejo, tanto que uno se da cuenta de que el LEGO es una herramienta extremadamente potente...y que puede dar lugar a las conversaciones más intensas... :guino:

[Raster]

Lo que decís tiene bastante significado para mi...

LEGO ha evolucionado mucho... yo me he dado cuenta más en mi última etapa leguera, es decir, desde este año. Mi mayor problema es que no he "jugado" con sets nuevos... es decir, siempre he manejado piezas y sets antiguos, con lo cual mi "visión espacial léguica" se construye con pixels gordos, es decir, bricks clásicos...

Ahora me encuentro con que la gente usa emplea y hace modelos con unas formas muy atractivas usando este tipo de piezas nuevas de los últimos años... El problema es que yo no puedo verlas en mi cabeaza, no soy capaz de juntarlas en mi "cerebro" para imaginar cómo quedarían... De eso también me di cuenta el otro día con la susodicha nave espacial esa que quería construir... No obtenía las formas que quería, y muchas veces es porque tiendo a imaginar esas formas con las únicas piezas que conozco, que son las clásicas... La verdad es que me parece un auténtico reto el poder comenzar a introducir piezas nuevas en las construcciones... Estoy seguro que la falta de visión espacial es por no estar familiarizado con las piezas... en el momento que aprendas y las asocies a formas o modelos, será más fácil comenzar a usarlas en tus propios diseños... supongo que lo que primero hay que hacer es montar unos cuantos sets de starwars de la serie nueva por ejemplo o unos cuantos buenos sets de otros temas... eso ayudará a familiarizarse con las piezas, aunque creo que eso se hace mejor de pequeño que no de mayor...

(esto me recuerda una discusión que leí no se donde... jugar con fichas de LEGO desde pequeño, es buenísimo para esa visión espacial y tridimensional, y nos hace desarrollar esa zona del cerebro mucho más que otras personas... como dato curioso, pensad en las carreras u oficios que mas o menos hemos desarrollado nosotros... veréis como hay muchos ingenieros industriales, arquitectos, aparejadores (creo que ahora se llaman arquitectos técnicos, no quiero ofender a nadie), informáticos, deliniantes, diseñadores, mecánicos, electrónicos, etc... obviamente no es una regla 100% fija... pero creo que es bastante acertada...

[LEGOMAN]

Tranquilo Raster, no ofendes a nadie, los arquitectos técnicos somos tambien aparejadores, nos llaman de las dos maneras y nos encanta!!!!
Asi que sin problema :guino: :guino: :guino:
Sobre lo que comentabas, estoy totalmente deacuerdo, yo siempre intento crear mis construcciones con fichas antiguas, y muchas veces me doy cuenta despues de montarlo, que con fichas nuevas quedarían algunas cosas mejor!!!
Siesque somos unos viejunos!!!!

[Legotron]

Es cierto que parael tema de las escalas hay muchos condicionantes, pero como el dinero y el espacio disponible ninguno. Cuantas veces he estado tentado de construir algo realmente grande y al ver el coste me he olvidado de ello.

Es más, incluso dentro de la misma escala te ves también limitado. Ya que no es lo mismo hacer un castillo de representación de escala real, con todas sus estancias, pasillos y escaleras, que los que hacemos. Pero bueno, el objetivo de construir con LEGO es plasmar aquello que queremos a nuestro gusto y antojo, y disfrutar del proceso. Ademásla ventaja de LEGO es que lo puedes volver a montar todas las veces que quieras, y a medida que las piezas aumentan y la técnica mejora el resultado termina siendo mejor.