Bueno, abro hilo nuevo para dejar tema aparte para comentar y sobre todo desarrollar sistemas de automatización de trenes PF.
Muchos sabemos los inconvenientes que presenta el sistema PF con respecto al RC 9V, pero este último está descatalogado por LEGO.

ATENCION: NO ME HAGO RESPONSABLE DE LO QUE HAGAIS SI SEGUIS EL HILO Y LLEVAIS A CABO EL PROYECTO POR VUESTRO LADO, POR SUPUESTO MIS OBSERVACIONES Y COMENTARIOS PUEDEN TENER ERRORES E IMPRECISIONES, SI LO ENCONTRAIS NO DUDEIS EN AVISARME PARA EDITAR Y RECTIFICAR LO ANTES POSIBLE.

El inconveniente de los sistemas de comunicación a los trenes PF por medio de infrarojos (IR) es que cuando el tren va por un túnel pierde la cobertura, mi idea es realizar un circuito receptor por radiofrecuencia controlado por un PIC16F84a (en principio) que ponga en funcionamiento el motor PF, por supuesto también hará falta otro circuito transmisor por radiofrecuencia donde controlaremos el tren.

Si las pruebas van bien intentaré hacer que los circuitos sean modulares, es decir, tengan un puerto de comunicación DB-9 o USB para conectarlo a otra posible unidad de control o a un PC.

Asimismo haré más salidas del PIC para añadir otros elementos como LEDS que irán muy bien para iluminar el vagón y sobre todo crear un proyecto abierto donde se pueda añadir y sacar mas posibilidades.

Primeras consideraciones:
El módulo receptor IR no habrá más remedio que quitarlo, se tendrá que prescindir de esto.

De los 4 pines del conector del motor PF de los dos extremos uno es masa y el otro no se usa (se supone), los dos centrales son de la dirección del motor, si ponemos 9V en uno de ellos (no en 2 simultáneamente) haremos que corra el motor a toda pastilla si lo hacemos en el otro pin irá en sentido contrario.

Sobre todo hay que tener cuidado de no aplicar tensión a los 2 pines centrales a la vez, por seguridad, si queremos cambiar el sentido del tren es mejor poner los dos pins centrales en BAJO (sin tensión) hacer una pequeña pausa de milisegundos antes de aplicar tensión al pin del sentido correspondiente.

El motor acelera subiendole el voltaje de forma gradual al pin del sentido correspondiente hasta 9V, es decir 0V=parado, 4,5V media velocidad, 9V max velocidad, y se puede graduar con un potenciómetro (digital, voy a usar pulsos PWN).

En fin eso es todo por el momento, voy a adquirir los componentes y tardarán lo suyo, en cuanto lo reciba y sobre todo en cuanto pueda haré las pruebas.

LEANDER

Estoy pensando... abrir los mandos IR de los trenes PF, el control de velocidad serían unos potenciómetros y el botón de stop un simple swich y conectarlos a un protoboard controlado por un PIC, este puede tener una entrada/salida a un serial que irá aun PC que con una aplicación con VisualBasic se puede controlar el circuito. Del PIC saldría asimismo conexiones a los cambios de vias y semáforos con leds. Es una idea y sería un proyecto a largo plazo.
Todavía no tengo piezas y acabo de empezar con esto de LEGO.
El NXT es una buena alternativa pero muy cara de momento, los buenos fans de los trains de lego como en RAILBRICKS mezclan piezas LEGO con NO-LEGO y este último no me refiero a clones piratas de bloques, sino al sistema informático de control.

HOEXBROE

Opino que... Aunque es caro y dificil conseguir vias 9V, vale la pena!!!

Lo digo ahora, despues de haber caido entera en RC; Por no conocer antes a BrickLink, y por dejarme "atemptar" con el LUGbulk, etc, cogí el camino "facil" de RC, y lo repiento!
Como ya sabeis, La "retrovision" siempre es de 20/20, y hoy en dia lo tengo más claro que el agua.
Lo siento amigos, pero con el sistema 9V puedes tener un tren electrico de verdad (con control DCC =control por ordenador, sonidos, luces, trafico denso, comportamiento realista, control de accesorios, etc...), con lo de RC "solo" tenemos la posibilidad de hacer nuestros modelos rodar un poco... (Con grandes desafios como hacer caber el receptor IR y las enorme cajas de pilas)

Por no tener la alimentacion en las vias tenemos grandes problemas de suministro electrico, grandes problemas de comunicacion (IR necesita line-of-sight y LEGO´s sistema en generel tiene una capacidad alredor de 5% de un sistema DCC, -que encima es no es caro!). Solo nos queda que la esperanza que celebritos como p.e. "nxtorm" se inventan alguna manera propietaria de sacar mejor provecho del sistema actual...

LEANDER

Aunque es más recomendable el sistema RF por supuesto paso de usar cosas descatalogadas,  porque acabará extingiendose,  estas piezas ya no se fabrican y se irán perdiendo.  Menuda cagada han hecho LEGO con el sistema PiFia,  habrá que exprimir las neuronas buscando una solución.
A ver...¿alguien sabe algo sobre el tipo de transmisión, onda, datos de envío,  frecuencia,  etc... que emite el IR?  Y encima infrarrojos,  o sea que cuando el tren pasa por un túnel no capta nada, creo que deberia dejar todo lo que estoy haciendo para averiguar alguna solución por radiofrecuencia,  también me gustaría saber qué transmite el receptor IR al motor para cambiar las velocidades si son voltios,  miliamperios o algún data en caso de que el motor también tenga un circuito con algún IC propio.

NXTORM

Madre mía, qué fuerte vais...

Hoex, por lo que comentáis, no tengo la más mínima duda de que el sistema 9V es mejor. Lo malo es lo que dice Leander, que cada vez será más caro y menos accesible. Lo que cada vez está más extendido es PF. Otra cuestión que me hace "investigar" al respecto de PF es que sus limitaciones se pueden traducir en sencillez a la hora de montar algo entre vari@s en una expo y en 9V me da la sensación de que sea muy bueno en instalaciones fijas y complejas. Es solo una suposición, no tengo conocimientos reales de ese sistema, ya me corregís.

Cita de: Hoexbroe en 11 de Enero de 2012, 15:36:44 PM
Solo nos queda que la esperanza que celebritos como p.e. "nxtorm" se inventan alguna manera propietaria de sacar mejor provecho del sistema actual...

Bueno, a parte de agradecer el comentario, en ello estoy. No se si acabará con éxito, pero en ello ando. De todas formas, mi idea no es que sea propietario, sino sistema abierto. Intento sacar adelante y ver si es viable el estándar PF de trenes que ya comenté en ese hilo. Es cierto que será puede dar menos juego que en 9V, pero por otra parte lo puede abrir a más gente. Ahora estoy con la automatización del desvío y la programación. 8 trenes no es tampoco una cantidad despreciable. Sencillo, ampliable y abierto son premisas en mi intento. Ya veremos.

Y con el NXT también se podrían gestionar semáforos y control con PC (como ya puse en el video), pero bueno, con eso ni he entrado.

Cita de: leander en 11 de Enero de 2012, 18:23:24 PM
¿alguien sabe algo sobre el tipo de transmisión, onda, datos de envío,  frecuencia,  etc... que emite el IR?

Ni idea, pero las explicaciones las tienes en la página de Sivan, y no parece sencillo. A parte de esto, todo lo más que conozco es comentarios sobre programación de Xander y alguna explicación de Philo. Y una review del IRLink que hice. No es poca información, tienes para un rato. Espero que ahí puedas encontrar algunas respuestas. Ya nos contarás.

LEANDER:

Gracias NXTORM, he visto tu página y me has dejado alucinado.
En cuanto pueda empezaré a seguir otro camino paralelo al tuyo y quiero hacerlo de forma modular, he visto unos videos de youtube de cambio de vias a distancia (pero por cable) que no estoy seguro si las normas me permiten publicar el link, lo voy a hacer por radiofrecuencia, esto para empezar, ya están en camino los módulos emisores y receptores RC que acabo de pillar por EBAY.
Mi idea en principio es crear un módulo que emita señales a cada punto (con servomotores) de cambio de aguja y que este módulo aparte de que tenga sus botoncitos para cambiar las agujas de forma manual tenga también un port SERIAL DB-9 o USB para poder controlarlo una futura aplicación automática por software y se alimente via PC (se acabaron las pilas).
Luego me paso a otro módulo para semáforos.

Sobre todo a disfrutar haciendolo y divertirse, no me voy a atosigar con plazos de tiempo ni prisas.
No soy ningún experto en electrónica soy un aficionado autodidaca, inconformista y autoexigente.  :=


EDITADO:

He encontrado info sobre el IR:
http://www.philohome.com/pf/LEGO_Power_Functions_RC_v110.pdf
pero como dije en otro comentario mejor hacerlo por radiofrecuencia que por infrarojos por si se mete el tren por un tunel y no coje señal, voy a olvidarme del IR entonces, haré mover el motor con un PIC, me gustaría tener algo de info (no encuentro ningún datasheet sobre motores PF, si alguien puede ayudarme) sobre los pulsos PWN para las diferentes velocidades y marchas (delante/trasera) así como la disposición de los pines, creo que del conector los 2 extremos son GROUND y 9 VOLTIOS pero no estoy seguro. En el mismo circuito con el pic pondria un receptor de radiofrecuencia.
Son demasiados proyectos  8=

PULIPULI

Me encanta ver que cada vez somos más los que tenemos inquietudes para intentar conseguir "sacar algo" del sistema PF, aunque es un sistema concebido para niños que ven un tren dar vueltas y poco más... pronto alcanzaremos una masa crítica que nos permita "industrializar" las ideas que vamos teniendo, jejeje, y poder tener circuitos ferroviarios con cierto nivel de automatización y tráfico algo más denso.

Yo lo primero que hice, creo que como todos, fue intentar motorizar un desvío. Para ello usé un motor de un DVD averiado, de los que extraen la bandeja, que ocupa más o menos 2 studs de ancho, por lo que se puede camuflar con relativa facilidad. No me compliqué mucho la vida buscando servos (me da pereza ponerme a mirar páginas de catálogo viendo si este o aquel), sino que tiré por la solución casera (jejeje, es mi debilidad :P). Básicamente consistía en el motor, que con un engranaje pequeño para aumentar el par y reducir las vueltas un poco, "tiraba" de la palanca" de cambio de agujas. Como no quería tener que pulsar el botón de alimentación hasta estar seguro de que ha llegado tope, y para evitar forzar el mecanismo, lo que hice fue poner unas pletinas de cobre que a final de recorrido cortaban la alimentación, por lo que con un simple conmutador de tres posiciones (A-B, cerrado), dirigía el cambio hacia un lado u otro, y en medio se quedaba inactivo. Como me salió todo muy chapucero, me quedé ahí y el siguiente paso será el poder camuflar el motor dentro de un brick, y dejarlo todo "más presentable", algún día me pondré en ello.... o tiraré por un servo,  ya veré.

Otras cosas con las que "jugué" fueron un semáforo que alternaba dos leds cuando un tren se aproximaba a un desvío. Para ello hice primero un modulito que hiciera parpadear los leds (típico circuito que tiene mil referencias en la web), y lo soldé en una plaquita de contactos chiquitina, y la verdad es que iba la mar de bien. Para activarlo, diseñé un circuitillo que no he llegado a pasar de la placa de pruebas (logré que funcionara, y ahí sigue pinchado :P) que consistía en un sensor de proximidad que ponía bajo las vías, y que al pasar un tren sobre el "disparaba" el encendido del semáforo. Mi intención era hacer algo con más chispa, usando un PIC p.ej... pero todo muy en plan casero y poco replicable, por lo que lo acabé dejando mientras exploraba si con un arduino p.ej. conseguía hacer algo. Como ando oxidado en estos temas desde mis años mozos, ahí quedó durmiendo el proyecto, con buenas intenciones y muchos PDFs descargados de la web para ir "reaprendiendo".

La parte NXT también la tengo in mente, pero me parece que es matar moscas a cañonazos. Es la única forma de conseguir algo parecido a DCC, pero no se consigue gran cosa. Un conocido que trabaja en temas de diseño electrónico me ha comentado la posibilidad de incorporar a un Arduino un emisor IR y programar el código PF para poder controlarlo desde un PC, y ahí quedó la idea, pero tiene mucho campo que arar antes de que me plantee poner manos a la obra.

Lo ideal, como bien dice Hoexbroe, hubiera sido continuar el sistema 9V, ampliándolo con un DCC, que permite muchísima más versatilidad. Para el que no sepa como va eso del DCC, es un sistema que usa las vías para electrificar todos los sistemas que queremos controlar (locomotoras, desvíos, luces....), y lo que hace "grosso modo" es tener siempre las vías alimentadas al máximo de potencia e introducir en cada dispositivo a controlar entre la alimentación y el dispositivo en sí un modulito DCC (ocupa lo que una moneda pequeña), de una forma totalmente sencilla (basta con soldar 4 puntos, no tiene mucho misterio). Ese chip hace más o menos lo mismo que el receptor IR: se sitúa entre la alimentación y el dispositivo a controlar, y una vez recibida una orden, transmite al dispositivo la alimentación adecuada (a toda máquina, parada, etc.). El sistema DCC básicamente consiste en unos chips a meter en cada motor 9V (precio equivalente o inferior incluso a un receptor IR) un controlador que "inyecta" los códigos al circuito de trenes (precios variables según el sistema elegido, pongamos unos 50-100€) y que implementa la interfaz con un ordenador donde podemos tener un programita (los hay más caros y más baratos) que gestione todo el circuito. Los controladores también permiten acoplar pupitres de mando... vamos, que permiten desde un sistema sencillito de los de "dar vueltas y poco más" a controlar grandes circuitos de trenes con mucha densidad.

Cita de: leander en 11 de Enero de 2012, 18:23:24 PM
también me gustaría saber qué transmite el receptor IR al motor para cambiar las velocidades si son voltios,  miliamperios o algún data en caso de que el motor también tenga un circuito con algún IC propio.

El receptor IR, según el código que reciba, lo que hace es modular la tensión de alimentación en forma de picos para alimentar el motor. El sistema 9V analógico lo que hacía era variar la tensión en las vías, pero el problema de hacerlo así es que a bajo voltaje se transmite muy poca potencia (recordemos lo de P=V2/R, es decir, que con la misma carga, la potencia transmitida es menor si baja la tensión) mientras que si lo que hacemos es ir transmitiendo varios picos de mayor o menor duración según la velocidad que queramos alcanzar (a potencia máxima se transmite siempre la señal de alimentación), es que siempre se transmite la misma potencia, la máxima para la tensión de alimentación. Esto es útil para "las arrancadas" p.ej. o cuando el tren sube una rampa a poca velocidad, pues está recibiendo siempre la máxima potencia... un ejemplo: si el tren va a subir una rampa y estamos mandando poca tensión con el sistema analógico 9V, el tren "tiende a pararse" (mejor dicho: se para :P) pero si enviamos picos de tensión, tenderá más a mantener la velocidad.

Leander, tu objetivo es ambicioso, pero precisamente por eso es un buen objetivo :) Si haces como yo que me planteo pequeños objetivos, cuando alcanzas uno tiendes a quedarte parado, pero si lo que te planteas es más amplio, cuando superas un pequeño escollo coges fuerzas para el siguiente ;). En la página de Philo tienes el pin-out de los cables PF, así como información de los pulsos si no recuerdo mal. Ya irás comentando los avances y las dudas que vayan surgiendo, intentaremos echar una manilla en la medida que se pueda (a mi me va a tocar refrescar muuuuucho jajajaja, que estoy oxidadísimo)

LEANDER

Venga animate hombre! cuanto más aportemos más conseguimos!  :)
Yo prefiero el PIC porque es menos espacioso y económico, imaginate tener cada control que hagas (o 3 juntos) con una sola placa de Arduino, prefiero tener el módulo del tamaño de una caja de cerillas camuflado en forma de casita de lego o algo parecido.
Acabo de sacar el polímetro y mi tren PF, y me he dado cuenta (y gracias a la info que me ha mandado NXTORM) que por el conector en los 2 pins más extremos que saca el receptor IR al motor corren efectivamente 9V DCC y masa.
Pero además:
El pin de 9 voltios DCC da alimentación constante, incluso con el motor parado, lógico por si quieres poner más conectores encima por ejemplo para poner iluminación led al tren.
Los dos pins centrales son cada uno para un sentido del motor, está claro que es un motor PWN, cuanto más voltaje pongas más corre (de 0 a 9 voltios) pienso que no tiene porqué tener 7 velocidades, puede ser gradual con un simple potenciómetro, hay que tener la precaución de NO darle voltaje a los dos pins a la vez, si el motor va hacia adelante y quieres dar marcha atras es preferible poner el pin de su sentido actual en bajo y darle una pequeña pausa en milisegundos antes de poner el otro pin en alto.
Y LO MAS IMPORTANTE: CORREN 1mA tanto en el pin de 9V como en los pins de la marcha (tengo que estar seguro de esto, porque el amperímetro de mi polímetro está descalibrado y va mal) si ponemos alimentación directa al motor desde la pila hará ¡PUM! si se confirma estos 1mA (QUE ALGUIEN MAS ME AYUDE, NO ME DEJEIS SOLO) estoy segurísimo que hay un regulador de voltaje que ofrezca 1 mA en su salida del tipo 7809 o similar.

Si mis observaciones son acertadas, se puede hacer un circuito con un módulo receptor por radiofrecuencia (hay que prescindir del IR receiver de LEGO) controlado por un PIC y dando alimentación al motor.

En fín, estas son mis observaciones.

EDITADO: 1mA no tiene sentido, es demasiado bajo, mi amperímetro está roto.

PULIPULI

el mA (ya será algo más) que da al motor no lo hará explotar ;) piensa que hay motores PF que van directos sin pasar por receptor IR, será más bien una limitación del propio receptor que del motor. En la web de Philo hay unas gráficas sobre el consumo de mA de cada tipo de motor según la chicha que les des, y me suena que era superior.

Sobre los pines, el motor sólo hace caso a los pines de cada sentido, ignora el de alimentación (no lo usa) y como bien dices está para "ampliar" la red tomando todos la alimentación común que viene de la caja de pilas.

Me parece bien lo de hacer un receptor RF, pero a mi modo de ver sólo mejora la recepción en túneles. Con el mando, en mi caso, no he tenido problemas de recepción incluso haciendo los trenes pasar bajo mesas, sin necesidad de apuntarlos directamente. El tema de recepción sólo me preocupaba usando el sensor IR-LInk del NXT, que como vio NXTorm va muy justito... por eso no me quiero enfangar en montar el sistema sólo para mejorar la cobertura, porque para mi no es un problema, y prefiero centrarme más en la parte de sensores que detecten donde está el tren (tengo que recuperar los apuntes para pasar la célula opto-eléctrica que uso, es muy pequeñita, como de 1cm de lado) para enviar "órdenes" que luego otros módulos puedan interpretar. El problema entonces está en "qué módulos deben interpretarlo", porque si son módulos que comanden el arranque/paro de los trenes, con PF descartado, pero con IR si que se podría hacer... a mi me hubiera gustado mucho hacerlo con DCC, pero eso implica sí o sí vías electrificadas, y me da muuuuucho palo coger la cinta de cobre y encintar los taitantos metros de vías que tendré por casa, sabiendo además que tienden a desgastarse y que las máquinas 9V están descatalogadas hace años.
Por cierto, lo del Arduino no lo he pensado para poner uno a cada máquina (demasiado caro y engorroso), sino para que sea una plaquita o dos de Arduino las que hicieran de control central, conectadas además a PC para monitorización y control, y que el resto llevara circuitos lo más simples que fuera posible. Para un semáforo de luces, un desvío, o un detector, la necesidad electrónica es mínima, sólo habría que establecer un protocolo facilón para que el control recogiera las órdenes de todos los trastos y las procesara, a fin de cuentas la mayoría de "trastos" sólo reportarían dos estados (ej.: detecto un tren/no lo detecto, desvío a izquierda/derecha) y necesitarían una única señal de activación (enciende semáforo/apágalo, desvío a un lado/otro) salvo los trenes que necesitan control de potencia (con 8 estados como en PF hay más que de sobra).

Sobre el control de potencia, yo haría PWM. No conozco bien la gama de chips que hay por ahí, pero seguro que hay alguna pastillita que lo hace y si no pues se genera con una pata de un PIC y con un transistor se le da la chicha que haga falta. Es incluso más facilón de implementar que un variador de tensión analógico si lo vas a controlar con el PIC.

PD: Aunque lo dije, lo repito: hará 20 años que no toco la electrónica de cerca, desde mis años universitarios en los laboratorios, hablo mucho de oídas y a partir de las cuatro documentaciones técnicas que me descargo aquí o allá. A la hora de poner algo en marcha, me toca siempre ponerme a empollar para desoxidar, y algunas cosas incluso aprender de cero... como los PICs, que alguna vez he grabado y jugado con ellos, pero no llegué a diseñar ningún cacharro que los usara, o Arduino, que he leído bastante sobre el tema y lo he visto funcionando haciendo cosas de lo más variado, pero no lo he tocado físicamente. Es mejor que conozcáis mis limitaciones, jejeje... aunque también es cierto que me gusta aprender de todo, y no me cuesta trabajo coger algo de cero y ponerme las pilas en una semanita ;)

LEANDER

No hace falta que te pongas a coger el cobre, en este foro hay un tema sobre unas vias metalizadas que lo fabrica y vende un tercero y seguro más baratos.
He quitado el conector motor que iba al IR y lo he puesto directamente en la batería, parece que no hay ningún problema puede alimentarse directamente de esos 9V sin importar los amperios.

En cuanto la cria vuelva al cole (no quiero asustarla viendo el tren con la bateria, el IR y el motor desmontado  xD) voy a poner cinta aislante en el pin de 9V de la batería a ver rula solo con los centrales, porque estoy viendo que salen voltios de uno de los centrales.

Si es como creo... YA TENGO VIA LIBRE!!!!!!! A PILLARME LOS COMPONENTES QUE HAGAN FALTA Y PONERSE MANOS A LA OBRA!!!!!
Tengo muchas ocurrencias, imagina LCDs en las estaciones indicando: "VIA A: PROXIMA LLEGADA.. DIRECCION LEGOLANDIA"  xD xD xD xD o en el propio tren. Puede quedar espectacular.

Empiezo a pensar que esto es un tema aparte desde la respuesta 10  :}

Yo me pierdo ya con muchas cosas que se ponen, pero un sólo apunte sobre las vías.
Se pueden transformar de RC a 9V con cinta metálica que venden en las ferreterias, pegamento y paciencia. Yo las he visto en algunos eventos (que hable el artista  ;) ) y parece que funcionan muy bien. Se desgastan no hay motores, etc, es cierto, pero igual una pequeña inversión de tiempo un dinero inicial merece la pena para un resultado final  :}
Nunca me he lanzado porque no he tenido la necesidad, pero estoy seguro que con un poco de maña valdrían para vuestros propósitos  :)

Por lo demás, ansioso me tenéis con el tema  :D

PULIPULI

Cita de: leander en 12 de Enero de 2012, 13:16:42 PM
No hace falta que te pongas a coger el cobre, en este foro hay un tema sobre unas vias metalizadas que lo fabrica y vende un tercero y seguro más baratos.

Mi idea es no tener que comprar más vías, pues corro el riesgo de morir ahogado en la ducha si mi mujer ve entrar más vías por la puerta de casa, sean metálicas, 9V o de lo que sean :P
Como bien dice Blastem, hará un par de años comenté que yo usaba cinta de cobre para restaurar pistas de slot y funcionaba bien. Creo que fue Legofan quien lo probó con vías RC para pasarlas a 9V, y por lo visto están sujetas a desgaste (con scalextric, esto no pasaba, bastaba con limpliarlas), y sería la solución que adoptaría, pero es engorroso ir tramo a trando pegando cobre como el que come pipas. Es sencillo, pero te quita mucho tiempo cobrear todas las vías que tengo por casa, y los desvíos además requieren que tires puentes por debajo (con soldadura o con más cinta de cobre aislada para evitar cortos). En fin, sea lo que fuere, si viera visos de viabilidad a montar todo con DCC... me tiraría a ello, pero para ello habría que conseguir bien un número grande de motores 9V a buen precio, o bien adaptar los motores PF para coger la alimentación de la vía con escobillas, como los coches de slot.

Habla el "artista". Bueno, en realidad el creador de la idea fue Silvestre (Pablo) para el segundo evento de Hispalug, en 2008 y fue para el cruce-cambio (o bretelle, en lenguaje ferroviario). Lo hizo con una cinta adhesiva que se utiliza para arreglar aire acondicionado, por lo que recuerdo. Dandole vueltas a la idea, conseguí una cinta adhesiva metalica que en parte va bien, pero efectivamente se va desgastando con el uso.

Yo creo que el desgaste se debe mas a que sea una cinta comprada en los todo a 100, porque no creo que la de TESA film (que vale 9 euracos) se desgaste tan rapidamente. Daniracer me comento de otro tipo de cinta, con lo que en cuanto me diga, lo pruebo.

Me alegro de que se cree este hilo y si llegamos a una serie de pruebas y son correctas, se pueden incorporar a las normas ferroviarias.

Mi experiencia con trenes a escala es nula. De todas formas, a ver si algo he entendido: la idea que lleváis ¿es usar vías de PF adaptadas a 9V y con control por radiofrecuencia? Lo digo porque si es eso, quizás el título del hilo sea algo confuso o al menos yo ando un poco perdido. Sea como sea, el proyecto me parece una pasada y muy chulo, aportaré lo que pueda.

Ya me adaptaré en el otro hilo (Automatizar trenes en grandes dioramas) según vaya éste para intentar duplicar lo menos posible. Allí, de momento al menos, ando con el intento de automatización con trenes PF y NXT (y quizás PC), en el que he avanzado ya cosas. Creo (si lo consigo) que incluso no habrá limitación en el número de trenes en circulación.

Cita de: leander en 12 de Enero de 2012, 14:51:25 PM
El inconveniente de los sistemas de comunicación a los trenes PF por medio de infrarojos (IR) es que cuando el tren va por un túnel pierde la cobertura

Una matización a esto, creo que no es necesario el control en túneles. Con el IRLink solo se envían señales bajo su radio de acción. Mientras tanto, el tren mantiene su estado de marcha hasta que reciba una nueva orden y puede recorrer el diorama de punta a punta sin recibir ninguna señal, eso sí, a velocidad constante. Dicho de otra forma, no es que pierda la cobertura en los túneles, es que pierde la cobertura en casi todo el circuito. Bueno, seguimos, que la cosa está interesante.

Cita de: nxtorm en 12 de Enero de 2012, 20:35:51 PM
Una matización a esto, creo que no es necesario el control en túneles. Con el IRLink solo se envían señales bajo su radio de acción. Mientras tanto, el tren mantiene su estado de marcha hasta que reciba una nueva orden y puede recorrer el diorama de punta a punta sin recibir ninguna señal, eso sí, a velocidad constante. Dicho de otra forma, no es que pierda la cobertura en los túneles, es que pierde la cobertura en casi todo el circuito. Bueno, seguimos, que la cosa está interesante.

El control por radiofrecuencia va a tener un alcance de 100 mts  xD con un 433Mhz
¿suficiente?

EDITADO:

Una preguntilla, ¿que pasa si en vez de usar la batería de LEGO pongo una pila 9V de esas cuadradas? ¿estas últimas tienen mas o menos amperaje?

Acabo de adquirir 2 pares de transmisores/receptores, para que veais que voy en serio, me faltan algunos componentes más, pero ya puedo hacer pruebas.