Secuencias neumáticas (Pneumatics)

[Silvestre]

Jejeje....soy vago.. pero no llego a estos extremos... ;D ... sólo que para hacer un bicho que camine con pneumatic, la secuencia que he descrito sería muy buena y fácil de adaptar...  ...la verdad es que me has abierto un nuevo frente al que algún día le dedicaré tiempo...      ....algún día...  :D

[Jetro]

Con que un bicho que camine... pero para eso necesitas que dos pares de pistones hagan un ciclo opuesto. (No hace falta que sean 3, aunque ya puestos, en vez de tres mejor 4, o 6... ;D) Enseguida llegaremos a ello!

[Jetro]

Tres pistones, cuatro válvulas

Con tres pistones y cuatro válvulas podemos hacer una secuencia de cinco pasos.

Circuito 6:



Las formulas que describen el circuito 6 son:

Ax = ~B~C
Ac = B

Bx = A
Bc = ~AC

Cx = B
Cc = ~B

El gráfico:



Este gráfico se parece mucho al del circuito 5, pero ese circuito tiene los pistones expandidos durante la mitad del tiempo. En el circuito 6 los pistones están expandidos durante dos de los cinco pasos del ciclo.

[Vi]

Holas;

¡¡JODÓ....!!

Ese circuíto de 3 pistones tiene toda la pinta de (poder) acabar como un contador, por ejemplo. De 0 hasta 7, y vuelta a empezar.

Muchas gracias, Jetro. Muy interesante, has conseguido que me sienta 'culpable' de haber dejado mis estudios de 'Licenciatura en Ciencias Físicas, especialidad Electrónica / Optoelectrónica' a medio hacer  :( Bueno, hubo unos motivos personales/familiares, pero gracias a lo que estudié hice que estudié ;D de aquella tengo unas bases que me ayudan a entender esto,y a admirarlo....

Estoy deseando que el pequeño Fran tenga años para ver si lo meto en esta senda.... por lo pronto, y por ahora, en cuanto despierte mi mujer voy a ver si damos una clase de Álgebra de Boole con Pneumatics, que tengo el 8455 por ahí en una caja  :D

[Blastem]

Jetro vas a conseguir que mi madre me eche de casa estas vacaciones ;D  ;D  ;D

Tengo una montada en el salón con mi hermano viendo la F1...  :D  :D  :D

Parece una sala de calderas  :D  :D  :D

Excelente post y camino de nominación  ;)

[Silvestre]

Jetro, si esteúltimo siestema es casi lo que pedía antes en mi post... jejejeje.... sólo que cuando termina de elevarse el pistón C, debería volver a comenzar el Pistón A y no quedase parado... Pero vamos... estoy con blastem.... estoy encantado de haber descubierto esta nueva funcionalidad...

...Chincheta en Téchnic...!

[Jetro]

Dejo de lado un momento el artículo que estaba traduciendo y vuelvo al primer paso que se explicó en él. EL sistema Pneumatic es muy chulo de ver y la primera vez que haces una excavadora o similar te puedes quedar embobado viendo como el simple cambio de una válvula hace que se suba o baje un brazo, abre o cierre un cazo, pero al cabo de un rato quieres más ... y más es que en vez de controlar el circuito manualmente haya un elemento de control interno en el circuito.

La forma más sencilla de hacer esto es con un circuito 'flip-flop'. Los que saben algo de electronica entenderán a qué me refiero - básicamente es un sistema de alternancia (encendido/apagado o izquierda derecha) como el que se usa en los indicadores de dirección de un coche por ejemplo.

Como se explica en el primer mensaje del hilo esto se puede hacer con dos cilindros, A y B donde A controla B y B controla A. Una representación gráfica distinta de la ya mostrada podría ser esta:



Este sistema se puede expandir casi al infinito si nos limitamos a que cada cilindro controle el siguiente y el último el primero. Además solo requiere de una válvula por cilindro:



Ampliar en paralelo tiene algunas pegas que tal vez no sean inmediatamente evidentes, pero que enseguida se entienden. En el siguiente esquema se han puesto dos cilindros en paralelo con los que se mostraron en el primer diagrama:



Mientras esos dos cilindros no lleven carga (o sea que no sirven de nada) o la carga que lleven es inferior a la del cilindro que controla la válvula (la fricción propia de la válvula) todo irá perfectamente bien. Pero en el momento que la fuerza que tiene que ejercer ese cilindro es superior corremos el riesgo de que simplemente no hará nada. ¿Porqué? Pues bien, analiza un momento el esquema. Cuando el cilindro superior se expande y cambia la válvula manda expandirse al cilindro inferior. Este a su vez al expandirse cambia la válvula que tiene asociada y manda al cilindro superior contraerse... Hasta aquí todo claro. Pero si la carga que tiene asociado el cilindro superior derecho es superior al del cilindro superior izquierdo, cabe la posibilidad de que no se haya expandido del todo antes de que el cilindro inferior izquierdo lo mande cerrarse.. o tal vez ni siquiera haya empezado a moverse.

El circuito del modelo secundario del 8868 hace un uso muy habil del supuesto de que un cilindro no conectado a una válvula tenga una carga inferior y por tanto tenga tiempo de hacer su trabajo antes de que se cambie el sentido de la válvula (os recomiendo encarecidamente construir ese modelo secundario si podéis):



Como los dos cilindros que están conectados a la válvula en el centro tienen que levantar el brazo del modelo necesitan una fuerza muy superior al del cilindro 'suelto (de la izquierda) que solo tiene que cerrar el cepo para atrapar un contenedor o rueda. El único cometido del cilindro de la derecha es invertir el ciclo una vez terminado. De este modo la secuencia real que queda es

1 cerrar cepo (se atrapa una rueda)
2 levantar brazo (se lleva hasta encima del depósito del camión)
3 cambiar dirección
4 abrir cepo (la rueda cae al depósito)
5 bajar el brazo (listo para volver a coger una rueda)
6 cambiar dirección

En la próxima entrega veremos cómo adaptar el tercer circuito para que cada cilindro haga su trabajo antes de que el siguiente pueda empezar...

[Axadder]

Un post muy interesante, Jetro. Ya tengo ganas de volver a mi casa con mis piezas y construir esos circuitos taaaaan interesantes. Siga, por favor...  ;)

[Jetro]

He prometido algunas cosas, pero en este momento entre la siguiente edición del HBM, mis aportaciones a TechnicBRICKs y la Hispabrick estoy completamente saturado :P Para diciembre habrá nueva entrega. (o eso espero)

[scanman]

yo arme el 8868 hace como 10 años, yo tenia 11 años a lo mucho
y en verdad no entendia mucho de las magueritas q ponia.
Luego q me familiarice, pensaba que sabia como funcionaba todo
ese tema.... al ver tu articulo... de verdad que me he dado cuenta
de que no estoy en nada  ???

I´M CONFUSED!!!!  ???  ???  ???

[Jetro]

Si puedes decirme qué es l que no acabas de entender tal vez te lo pueda aclarar.

[scanman]

Si puedes decirme qué es l que no acabas de entender tal vez te lo pueda aclarar.

a bueno gracias, he leido denuevo tu articulo y con mi set en mano ya
entendi mejor a lo que te referias  :angel:

[yonodio]

He desempolvado (bueno, de momento, lo he sacado del altillo) un buen libro de sistemas digitales: Teoria de Conmutacion y Diseño Logico. Quien me iba a decir que iba a volver a pelearme con Mealy y Moore a estas alturas de mi vida. No garantizo nada (voluntad hay, tiempo, poquisimo) pero intentare (si hay por aqui masoquistas interesados en el tema) recuperar un la teoria que subyace en el diseño de circuitos secuenciales y explicarla por aqui (si consigo, evidentemente, acordarme de algo).

[Blastem]

Algunos aun estamos sufriendo esta teoría en nuestras carnes.  :_(
Espero tu explicación con ansia, sería un complemento estupendo para este hilo  ;)

[hirow]

Que quereis saber de circuitos digitales?? Que igual os lo puedo solucionar yo(estudio ing industrial xD y acabo de aprobar la asignatura de digital jejeje)  :P

Cicuitos melee y moore son para maquinas finitas y ay infinitas formas de construirlas asi como algoritmos para hacerlas.....
La diferencia entre ambos es que uno depende de las entradas y los proximos estado(la salida que tomara antes o después...eso depende) y el moore solo depende de los próximos estados......

PD: nose si me abre explicado muy bn  :-\